Il 07/06/2012 17:12, Massimiliano Masserelli ha scritto:
Il 07/06/2012 16:45, Pietro Suffritti ha scritto:
ma usare un prodotto End Of Life da 3 versioni e soquanti anni per
paragonarlo con una roba che fa altro rispetto a quel per cui era nato
quel prodotto, e usarlo per dire che vmware sucks...
Pietro guarda, non per polemica, ma vmware server 2.0 faceva cagare dal
giorno che è uscito, non è che ha cominciato a far cagare adesso che non
è più supportato.
max, guarda, non e' per polemica, ma server era stato fatto per fare
cagare e dare un'assaggio preliminare ai clienti di cosa poteva voler
dire virtualizzare. tanto che non era nemmeno un ipervisore nel senso
vero del termine, si basava su un sistema operativo differente (linux
nel caso ma non solo) e si basava su una tecnologia sorpassata da anni
ALLORA (era il vecchio GSX 4.0, la versione SCRAUSA di vmware quando e'
nata l'azienda nel 2005).
qui puoi vedere una comparison del 2007 tra server ed esx, cosi' per ridere
http://blogs.vmware.com/performance/2007/03/vmware_server_i.html
l'unica cosa che ti dava era la possibilità di avere delle macchine
virtuali con virtual hardware vmware gratuitamente. serviva a fare demo
ai clienti facendogli vedere i vantaggi base della virtualizzazione....
nel 2007! non dava NESSUNO dei vantaggi per cui VmWare si e' venduto a
pacchi. e siamo nel 2012!
scusa, se non avesse fatto cagare, per quale masochistico motivo i
clienti avrebbero dovuto poi comprare la versione "vera" di vmware?
ed adesso , 2012, vmware fa la stessa cosa con ESXi, fornendotelo gratis.
non e' che sorge il sospetto che non e' certo sul puro hypervisor che si
fanno i chili a vmware (anche se poi mi devi dare dei numeri seri per
trovarne uno che dia lo stesso livello di performance
sull'orrimizzazione di RAM e CPU, che e' il mestiere di un hypervisor) ?
e che se l'unica cosa che ti serve e' quella di fare girare delle
macchine virtuali stai mangiandoti l'aspirina per il lattosio?
o devo venire a elencare le madonne che mi ha fatto tirare la
paravirtualizzazione di KVM negli anni in cui ho usato un server DNS
virtualizzato con quel robo? i cancheri che fa tirare virtuozzo? come e'
felice il mio cliente che ha fatto la VDI con Citrix, basato sul
pluripremiatodecoratoamato XEN?
ora, non voglio essere quello che difende vmware a spada tratta, non me
ne frega un cazzo, non mi cambia un tubo. ma inizio ad avere
l'impressione che, data una conoscenza tutto sommato limitata ad alcune
esigenze dell'oggetto, voi abbiate deciso che fa cagare (corretto: non
e' fatto per quel che state cercando), e a forza di ripetervelo tra di
voi vi siate convinti che fa cagare davvero in QUALUNQUE campo e per
QUALUNQUE scopo ed ora non vogliate sentire altre ragioni.
perche' se vi rileggete le mie mail io non ho mai detto una volta che
vmware sia piu' o meno fico, ma solo che e' uno strumento che ha dei
fini probabilmente differenti da quelli che state valutando voi. e che
per quei fini ha senso quanto una bicicletta per un pesce
vi rivelero' un segreto: c'e' un culo di deficienti in giro per il mondo
che spende quelli che valutate vagoni di soldi su quella soluzione che
fa cagare. tutti cretini, ovviamente. ho alcuni di quei cretini che in
questi giorni stanno accendendo ceri per ringraziare tutti i santi di
avere speso quel vagone di soldi perche' altrimenti le loro aziende,
oggi, sarebbero MORTE, e lo sanno BENISSIMO.
vuoi virtualizzare per fare girare un XP dentro il tuo linux e basta?
cazzo, sono il primo a dirti di non usare vmware! non si spara coi
cannoni navali alle mosche!
vuoi mettere insieme un sistema di cloud secondo la definizione di
Haley? raccontamelo che lo fai con proxmox!
--
salumi e caci a tutti
Pietro Suffritti - Legolas The Elf
http//www.suffritti.it - http//gioco.net/startrek
http//www.treemmecarpi.org - http//www.adigitali.it
|