> Il 12 giugno 2010 02.04, Vladimir Nicola Chersi
> <vladimir.nicola@xxxxxxxx> ha scritto:
>> Per la prossima volta, ricordati di non fare raid 0. MAI. (come nemmeno
>> RAID 5).
>
> E perchè mai? RAID 0 e RAID 5 hanno un loro preciso utilizzo e ambito
> d'uso perchè non solo li sconsigli ma li aborri? :D
Per RAID 0:
http://forums.cnet.com/5208-6121_102-0.html?threadID=299126
cito R. Proffitt:
[
It depends on what you want to accomplish. If you mirror your drives it
will give you protection if one of the harddrives fail. However, it
reduces harddrive performance slightly (usually not noticeable, however).
When you stripe the drives it will increase the performance, but if either
one dies you will lose all the data. Better have a good backup if you
stripe the drive. If you don't need the raid for a specific purpose then
it probably wouldn't be worth it. Todays harddrives are fast enought and
reliable enough they work fine for most people.
]
ps: Vorrei aggiungere a cio` che ha scritto il sig. Proffitt che la
riduzione di performance data dal RAID 1 puo` essere ridotta ai minimi
termini (se non annullata) usando controller RAID hardware.
In sostanza: in RAID 0 la "R" che starebbe per "Redundant" non esiste, se
si rompe anche uno solo dei due dischi perdi il contenuto di entrambi i
dischi, ed al giorno d'oggi i dischi costano abbastanza poco, sono
abbastanza veloci e abbastanza grandi da non necessitare di mettere
assieme due dischi in "R"AID 0.
(I "vantaggi" del "R"AID 0 sarebbero un aumento delle prestazioni e un
aumento dello spazio disponibile a scapito dell'affidabilita (se si guasta
uno dei dischi perdi tutto, visto che i dati vengono scritti "un po` qui,
un po` la`".)
Traendo spunto da http://it.wikipedia.org/wiki/RAID :
[
Questo tipo di progettazione non è in realtà un vero e proprio RAID, in
quanto non c'è alcuna ridondanza (Architettura Dei Calcolatori -
Tanenbaum).
Vantaggi: costo economico di implementazione basso, alte prestazione in
scrittura e lettura (grazie al parallelismo delle operazioni I/O dei
dischi concatenati). Svantaggi: Impossibile montare dischi "hot spare",
affidabilità minore di un disco singolo (perché il suo MTTF è dato dal
MTTF dei singoli dischi impiegati per la sua implementazione), non è fault
tolerant.
]
In sostanza, secondo me con i dischi moderni, che costano poco, sono
veloci, e sono POCO affidabili, RAID 0 e` molto sconsigliabile.
Se proprio devo mettere assieme due dischi per aumentare lo spazio,
piuttosto li concateno (detto anche RAID lineare), che perlomeno se mi si
guasta uno dei due dischi, quello superstite e` piu` facilmente
recuperabile.
Per RAID 5 cito solo un articolo, che ho letto da varie parti,
tra cui qui:
http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt
e che termina con questo:
[
NO RAID5! NO RAID5! NO RAID5! NO RAID5! NO RAID5! NO RAID5! NO RAID5!
]
Poi ognuno e` libero di fare con i propri dischi e con i propri dati
quello che vuole, ma uomo avvisato.....
> Francesco Boschetti
Ciao, Vladimir Nicola
|