* Michele Mordenti (michele.mordenti@xxxxxxxxx) [100310 13:26]:
> Sono giorni che sbatto la testa contro apache ma non ne vengo fuori.
>
> Lo scenario sarebbe questo:
> apache che fa da reverse proxy a due server con autenticazione diversa
> tra loro, come discriminante tra i due un prefisso sulla URL.
>
> http://servername/ che proxa il serverA con autenticazione basic su ldap
> http://servername/pippo/ che proxa il serverB senza autenticazione
> conscio del fatto che sul serverA non potrò mai raggiungere una url "pippo/"
>
> Ho provato tutte le combo di proxypass proxypassmatch directory
> location locationmatch rewriteurl... ma niente da fare.
>
> La ridirezione delle url funziona ma non riesco a diversificare le
> regole di accesso. La regola sulla radice "/" non riesco a saltarla.
>
> <Location />
> authType basic
> </Location>
>
> <Location /pippo/>
> nessuna auth
> </Location>
>
> Tutte le volte che vado su pippo/ mi vuole per forza autenticare.
>
> Ho persino provato con delle negative lookahead ma prendo sempre il braccio:
> <LocationMatch "^/(?!pippo/).*$">
> auth basic
> </Location>
>
> Idee?
>
AFAIK, you can't
devi fare una cosa come
http://servername/pippo/
http://servername/pappo/
e la location / non metterla proprio
se invece si puo', sarei curioso di sapere come, perche` in un caso
analogo, io non ce l'ho fatta, e ho fatto un giro della madonna (in
breve, pubblichi i due servizi su istanze a parte di apache, o
nativamente, non so cosa devi proxare) e poi vai di rewrite, e
l'autenticazione la fai nel virtuale del servizio specifico (non credo
di essermi spiegato benissimo, ma sto andando un po' di corsa)
--
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
>From a mathematical standpoint I find it remarkable that those in
possession of an argument for the existence of something seem to be able
to get unique existence out of the same argument. Plantinga has made a
career of creating God from logic and statistics. If, as he argues, it
is likely that an entity exists meeting our criteria for godliness, then
it would seem even more likely that there are say a hundred of them than
one, and more likely still a thousand.
Given the size of the universe, any predicate whose satisfiability is
within the realm of possibility is highly likely to be satisfied not
just once but many times. Any conception of God that happens, for
whatever combination of reasons, to rule out the possibility of
membership of God in this universe ensures of course that God does not
exist in it. Any other conception however is highly likely to admit
many instances. By far the least likely outcome is exactly one God,
whatever conception of God one uses. Monotheism is therefore the least
plausible of all possible religious beliefs. That more than half the
planet is monotheistic is yet another bit of evidence for the thesis
that humans aren't very good at probability.
Vaughan Pratt on FOM
|