erlug
[Top] [All Lists]

Re: [Erlug] Poor man's routing exercise (martians?)

To: ERlug - Lista Pubblica <erlug@xxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [Erlug] Poor man's routing exercise (martians?)
From: Andrea Paolini <ap@xxxxxxx>
Date: Thu, 26 Mar 2009 13:35:05 +0100
On 26 Mar 2009, at 12:34, Guido Bolognesi [Zen] wrote:

Visto che tu non hai specificato la netmask, nella routing table lui
ti aggiunge una entry
172.16.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 (purtroppo non scrive come interfaccia l'alias, ma la fisica - almeno a me).

E ci sta anche, visto che eth0:1 non è una subinterface, logicamente distinta, ma è solo zucchero sintattico per scrivere

# ifconfig eth0:1 176.16.0.1

invece del "tradizionale"

# ifconfig eth0 alias 176.16.0.1

... e quindi gestire gli alias come una specie di sottointerfacce.

Di conseguenza secondo me ignora il fatto che tu tenti di specificare
una ulteriore direttiva di routing che e` ridondante rispetto a quella
che lui ha gia`.

Messa così come l'ha fatta Marcello dovrebbero esserci nella routing table due entry per la 172.16.0.0/16: una directly connected e una attraverso un gateway (che non capisco bene dove sia e a cosa serva). Chi vince? :-D

Prova a stringere la netmask quando specifichi l'alias. Ad esempio, se gli dici
# ifconfig eth0:1 172.16.0.1 netmask 255.255.255.240

Agrisco energicamente.

O, se si vuole avere solo 2 network (e non tre) cassare la "route" data esplicitamente.

Ciao,

    - ap
<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>