> On Thu, Oct 25, 2007 at 04:23:21PM -0400, Marco Bertolini wrote:
> > > C'è da dire che erano entrambe pulite-pulite (niente backport, niente
> > > repository non ufficiali, niente moduli o driver per hardware
> > > /esoterico/).
> > Questo conferma la mia esperienza. Ho aggiornato 3 macchine. 2 erano
> > tenuto con i guanti della festa: niente repository esterni, elenco di
> > tutti i pacchetti non ufficiali che ho disinstallato e reinstallato, 0
> > smanettamenti. La terza, di un amico, era praticamente un laboratorio
> > ambulante: driver sperimentali, mille prove, un xorg.conf pezzato e
> > ripezzato, eccetera.
>
> La mia esperienza invece dice che Ubuntu e` dipendente dal tool di
> installazione che usi.
> All'inizio aggiornavo con apt-get, ed e` stato sempre un bagno di
> sangue, poi mi sono deciso a provare a seguire la sua logica.
> Usando synaptic non ho avuto piu` problemi (ma non ho fatto l'upgrade
> alla gutsy, perche` sono un pavido e se incasino il PC di mia moglie
> potrei soffrirne :-)
>
> Se e` vera questa dipendenza, le dipendenze in Ubuntu sono gestite con
> il deretano...
>
L'altra volta l'aggiornamento di kubuntu sul portatile l'ho fatto dopo un
mesetto, affidamdoni al tool automatico di adept: con una connessione decente è
andato tutto liscio, pur non avendo una installazione pulita-pulita. Per
l'aggionamento pacchetti aptitude ed adept non mi hanno mai (!) tradito... per
ora. Sarà culo o la presenza di un martello di fianco al pc? ;)
|