* giovedì 10 maggio 2007, alle 22:40, Fabio Muzzi scrive:
> mail from: <>
> rcpt to: <user@A>
>
> Se A2 ora mi dice "OK, vai" allora ho verificato e quitto prima del DATA.
>
> A2 non potra` MAI fare un check indietro, perche` il mittente e` nullo.
>
> Quello che mi e` successo e` che il remoto mi abbia detto "non accetto
> mail con mittente nullo", ma in questo caso lui sta violando lo standard.
>
> Io accetto sempre mail con mittente nullo, a meno che non siano in CC o
> BCC. Un solo destinatario per il mittente nullo.
Scusa, mi riprometto di non incedere ulteriormente, perche` si sta un
po` svaccando nel "dimostratemi che ho torto a fare quello che mi
pare"[1], ma:
Dove, esattamente, l'rfc (visto che si parla di standard) dice che si
*devono* accettare mail from: <>? Dice che sono _accettabili_ e che
servono in un caso ben preciso (che non e` il tuo), per evitare loop in
double bounce (cosi` come non c'e` scritto da nessuna parte che devo
accettare tutta la posta, altrimenti, ogni messaggio che rifiuti ti
rende il mailer fuori standard?).
Giusto perche`:
- E` perfettamente lecito decidere che posta tu vuoi e che posta non
vuoi.
- Lo e` meno, definire come fuori standard, tutti quelli che non fanno
come vuoi tu.
Detto questo, ti espongo due casi, che credo, interessanti:
- diversi server smtp, danno un "finto" ok, a comando mail, e fanno
reject alla fine di data (e non all'inizio). Ci sono buoni motivi per
fare questo, ed e` un comportamento accettabile per lo standard.
Ne hai tenuto conto?
- posta da utente@xxxxxxxxxxxxxxxxxx la accetti? Considera che tale
fqdn (www.erlug.linux.it) NON ha un mx record. Fingiamo per un
momento che www.erlug.linux.it, a cui dovresti per definizione
considerare mx == host (da rfc), non accetti connessioni sulla 25 (non
e` vero, la nostra macchina le accetta, ma e` per fare un esempio). In
questo caso, vai in timeout, e la posta passa, giusto? Non mi pare
quindi cosi` difficile far passare la posta, men che meno c'e` bisogno
di creare mx fittizi che non ti rispondano.
[1]
Ovviamente non hai torto. My house, my rule. Se si discute di questo, io
non discuto. Se si discute di standard, o di "e` impossibile che",
allora qualche opinione in merito, penso di averla. ;)
--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Wesley: "This box must be destroyed."
Xander: "I need a volunteer to hit Wesley."
--Buffy the Vampire Slayer: Choices
|