-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Guido Bolognesi [Zen] ha scritto:
> Enrico Rubboli wrote:
>> all'IETF sono sprovveduti perchè non hanno implementato la
>> crittografia in SIP ?
> Non so di che anno sia il design di SIP, comunque sono dell'idea
> che qualunque protocollo moderno debba avere alcune caratteristiche
> fondamentali: la cifratura e` una di queste.
>
Sono d'accordo con te, un protocollo nuovo deve prevedere la
possibilità di cifrare i messaggi. Ma non credo sia questa una
ragione valida per non passare da skype a OW. E fino ad ora mi sembra
che sia l'unica caratteristica mancante di OW rispetto a skype (oltre
la popolarità).
>> utilizzare un proxy anche se non viene specifato sia una
>> funzionalità utile (che sia necessaria da implementare)?
> In questo senso mi pare abbastanza intelligente l'idea di OsX che
> ha una configurazione centrale dei proxy e un po' di altra roba,
> che automaticamente vengono utilizzati da tutti gli applicativi.
concordo.
> si`, perche` se l'utente naviga in internet attraverso un proxy un
> motivo c'e`, e di conseguenza mi pare corretto che il software
> tenti di utilizzarlo se non ha altri metodi di contattare
> l'esterno.
Non deve solo tentare, lo deve utilizzare. Per farlo utilizzare ad OW
bisogna scrivere l'ip del proxy nella casellina proxy della schermata
configuration. Se un proxy in una rete cè... allora cè anche
un'amministratore di rete (o comunque qualcuno che sa cos'è un proxy)
che può prendersi la briga di spiegare come configurarlo oppure
configurarlo lui stesso. Un software non deve di sua iniziativa
trasformarsi in qualcos'altro (ad esempio un supernodo), o sfruttare
altri software senza che gli venga specificatamente ordinato.
Ovviamente IMHO. Quelli di skype la pensano diversamente da me,
evidentemente.
>> hai la sfera di cristallo? :)
> si`, per lavoro. Ma in questo caso non mi serve. :)
Caspita, posso sfruttare le tue doti per arrotondare a fine mese ? :)
> Scherzi a parte, al giorno d'oggi secondo me e` inevitabile che un
> client che offre "messaging" lo faccia di diversi tipi, il solo
> testo non ha piu` molto senso. Nel giro di un paio d'anni o jabber
> implementa il trasporto voce (e/o adotta SIP, con il quale mi pare
> condivida in buona parte il namespace degli utenti) o sara`
> destinato a soccombere sotto la pressione di altri protocolli con
> maggiori funzionalita`. In questa ottica, prevedo che applicazioni
> come Skype o OpenWengo prenderanno sempre piu` piede.
Concordo. E questo non fa altro che rafforzare la mia tesi, cerchiamo
di agire ora supportando il prodotto libero per non ritrovarci domani
con un'altro monopolio.
> La convergenza dati/voce/video sta avvenendo, e sto pensando anche
> al nokia N80 che supporta 802.11, e un protocollo che chiamano UMA
> (Unlicensed Mobile Access) che prevede il passaggio della chiamata
> voce da GSM a WIFI.
cosa ne pensi di questo ?
http://www.myphonecall.co.uk/voip/iptelephones/utstarcom/utstarcom_gf200_wi-fi_ip_telephone.aspx
bb
Er.
- --
Enrico Rubboli - www.rubboli.it
IT Freelance Consultant - Security
Public Key: https://www.rubboli.it/t3/fileadmin/gnupg/public.key
Key Fingerprint: A5B3 139C 07B1 675A CA49 76D3 AC9A 6673 2CBF 35A9
Contact me: http://www.rubboli.it/t3/Contattami.10.0.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFEb6RYrJpmcyy/NakRAhfGAJ4m5RZMTDLsUMREApZXiOPlupWybgCeI3OK
r/jZDLR2Io4gOMyFwV3j6ww=
=RBkk
-----END PGP SIGNATURE-----
|