To: | ERlug - Lista Pubblica <erlug@xxxxxxxxxxxxxx> |
---|---|
Subject: | Re: [Erlug] nat traversal e tunnel sbarazzino |
From: | Armando <a_miraglia@xxxxxxxx> |
Date: | Sat, 25 Feb 2006 20:40:01 +0100 |
Maurizio Lemmo - Tannoiser ha scritto: non è una soluzione più valida e sicura la VPN?.. mi era stata consigliata qualche tempo fa :)* sabato 25 febbraio 2006, alle 19:39, Davide Bolcioni scrive:Visto che siamo in argomento, sarei interessato ad essere illuminato sul NAT traversal ...Presto detto: NAT-T e` il modo elegante e ipseccoso di dire "non so come fare a raggiungere una macchina in una lan (senza fare portfw o in generale pistolare il firewall/gw)". E` una soluzione a una problematica abbastanza diffusa: end-to-end tra reti private/nattate. E` specialmente vero con ipsec che usa un protocollo che si basa sull'integrita` dei datagrammi che non si sposa con il concetto di nat. :) Un'altra soluzione e` STUN, ad esempio, per risolvere le problematiche voippose. No, UPnP non mi sento di prenderla in considerazione ; |
<Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread> |
---|---|---|
|
Previous by Date: | Re: [Erlug] nat traversal e tunnel sbarazzino, Maurizio Lemmo - Tannoiser |
---|---|
Next by Date: | Re: [Erlug] nat traversal e tunnel sbarazzino, Maurizio Lemmo - Tannoiser |
Previous by Thread: | Re: [Erlug] nat traversal e tunnel sbarazzino, Maurizio Lemmo - Tannoiser |
Next by Thread: | Re: [Erlug] nat traversal e tunnel sbarazzino, Maurizio Lemmo - Tannoiser |
Indexes: | [Date] [Thread] [Top] [All Lists] |