* domenica 11 dicembre 2005, alle 09:37, Maurizio Grillini scrive:
> Per il resto credo di avere capito il senso: parlare di "maturazione" e'
> indice di debolezza. Se e' cosi', condivido in pieno. Dovremmo essere
> piu' positivi parlando del nostro amico OOo. Diciamo che e' migliorabile
> (come del resto e' migliorabile ms office). Dai piccoli bug alla
> compatibilita' macro, dalle api all'importazione di file...
> Il vantaggio maggiore di OOo e' che lo scarichi e lo installi senza
> problemi appena c'e' una nuova release. E per una nuova release non devi
> aspettare il via da un ufficio marketing (a parte le major).
Condivido tutto.
Quello che voglio dire, e` che gia` cosi` OO e` due spanne sopra
MSOffice, qualitativamente. Il resto, sono resistenze a mio avviso, un
po` becerotte, e sopratutto, in malafede.
MSOffice, negli anni, e` cambiato tante volte, a livello di interfaccia,
e non, per tacere di windows.
Nessuno pero` dice "non uso XP perche` non e` maturo". Allora, un po` di
onesta` intellettuale non guasterebbe: nessuno si diverte a
"ri-disegnare" le mappe delle proprie abitudini, ma al tempo stesso, se
queste cose si fanno da anni, con pochissimo tempo di auto-training[1],
allora, sarei per far fuori questa categoria come "problema" e mi
concentrerei su i veri problemi, se ci sono.
Un vero problema, per me, e` mandare un documento che contiene al suo
interno, i dati della mia carta di credito, senza che io ne sia
informato. Questo E` un problema, per fare un esempio.
IMHO, OO e` un prodotto *enorme*, uno sforzo di programmazione pazzesco,
e penso che MSOffice non sia una buona alternativa a OO, troppo
inferiore, troppo poco portabile/portato e disponibile, per giunta
costoso, invasivo (ricordo che installa librerie di "sistema"...), poco
flessibile, in una parola: enormemente inferiore (immaturo?).
Se io sono il capo dell'azienda, e devo avere un prodotto cosi inferiore
per la presenza di due icone, inizio a detrarre le differenze dalla
tredicesima. Vedi come si "evolvono" gli utenti.
[1]
Che poi: si vuole l'interfaccia grafica, perche` piu` "semplice", e
quindi non necessita` di studio per "usare" l'app. Poi si vuole "la
stessa" interfaccia grafica, che non necessita` di disabituarsi per
"usare" l'app. Ma usarla e basta? Che senso ha, avere applicazioni
gargantuesche se poi le usiamo come wordstar? (mi ricordo che
l'operazione X si fa facendo Y...)
--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Spike: "Talk, and I'll have your guts for garters."
--Buffy the Vampire Slayer: What's My Line (Part 2)
|