On Sun, 6 Nov 2005 19:02:00 +0100
Fabio Muzzi <kurgan@xxxxxxxxxx> wrote:
> Quando hai errori di bad blocks (visibli con "badblocks") l'utility della
> Maxtor puntualmente mi dice che il disco e` rotto e va cambiato. Non mi e`
> mai successo di avere problemi di bad blocks e sentirmi dire dall'utility
> che il disco e` posto.
Giusto per aumentare la casistica e sostenere anche la tesi che non è "più è
piccolo/veloce/sarca più obbligatoriamente deve sminchiarsi", perchè di mezzo
dovrebbe esserci dello sviluppo che permetta di fare "più [sarca] senza fare
meno affidabile" a me è capitato con l'ut della wd che diceva che era a posto e
avere di ritorno errori da smartd.
I dischi sono su da più di un anno.
Ovviamente è capitato anche l'opposto con 2 dischi sempre wd sminchiati cotti
uno di fila all'altro.
Ancora... per i supporti ottici (CDR/DVDR) "si stava meglio quando si stava
peggio". Ovvero anche masterizzando a 4x su supporti 52x è sempre più frequente
trovarsi CD che non arrivano ai 6 mesi. La densità di informazione è la stessa.
Poi si potrebbe contestare che dovendo essere bruciati a 52x i polimeri che
usano sono più sensibili... etc...
Volendo essere buoni appunto si potrebbe dire che visto il costo/Mb... se uno
tiene all'affidabilità monta raid corposi e va in "pareggio" con i costi di
"una volta". In compenso però è anche cambiato il mercato... una volta c'erano
hobbisti e professionisti. Un hobbista già si sarebbe ..zzato abbastanza se il
suo 20Mb..1Gb gli si fosse cotto con il suo lavoro. Oggi i comuni mortali sono
rassegnati a perdere dati per mill'altre ragioni.
Se si vuole essere cattivi si può pensare che separino artificialmente il
mercato in "cessi" e "roba buona" per avere la scusa di alzare il prezzo della
roba buona (o varianti).
> Comunque io, per il discorso dell'affidabilita`, ne ho viste di tutti i
> colori, e potrei dire che NESSUNO e` affidabile. Piu` o meno tutti i
Appunto.
|