On Thu, Jan 13, 2005 at 02:20:05AM +0100, Daniele Palumbo wrote:
> se la tua coda dell'smtp è maggiore di (o si avvicina a) 128, si...
> altrimenti direi che va più che bene.
tranne che quando provo a fare test strani con "postal" non ho mai avuto
code cosi' alte, pur gestendo mailinglist
> 128 mail nello stesso istante, se consideri che tipicamente con spamassassin
> viene fatto anche un controllo antivirus, non sono poche per un sistema.
effettivamente si... ma essendo un limite cosi' mi pareva strano, per
ogni email che arriva o parte:
- mailgraph
- spamassassin
- amavis
- razor
sono 4 oggetti perl che prendono un socket l'uno per una singola email
nello stesso istante
abbiamo gia' ridotto al 25% la capacita' dei socket perl, siamo a 32,
adesso posso dire che la mia coda ha momenti che ci va vicino (maledetti
dialup ^_^ ).
Resta comunque irraggiungibile, dato che non mi partono piu' di 8
sessioni di amavis e di spamd per volta, ergo aumento il tempo di
delivery.
Eppero' mi pare un limite "bassettino" per un OS a 32bit che dovrebbe
contare fino a 4G come fosse acqua naturale.
Escludendo il mio non-problema mi viene da pensare a quei server su cui
girano CGI buffi, magari pingtest o altre ammmmmenicoli buffi
strumentali,diagnostici, applicazioni server/client perl per gestire
cazzobubboli amministrativi o di magazzino...
Ho visto immense quantita' di programmi perlosi che s'appoggiano sulla
rete, in ambienti in cui se ne fa un uso serio mi pare lo stesso che 128
sia veramente poco...
Salumi&Bachi
Sythos
PS: oh, magari non ho capito una fava di come funziona un socket e tutto
il mio discorso non sta in piedi... non sarebbe strano ne' la prima
volta...
--
Sythos - http://www.sythos.net
() ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
/\ - against M$ attachments
|