-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Thursday 23 December 2004 20:36, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
> Maurizio Lemmo - Tannoiser <tannoiser@xxxxxxxxxxx> wrote:
> > Suppongo faccia prima di beccare il backport, scaricarne i sorgenti,
> > ottimizzare, pacchettizare, e installare.
>
> Potresti espandere ulteriormente? E` una risposta ironica?
no.
considera tutto ciò:
woody è ottima perché vecchia, e molto manutenuta.
è pessima perché è poco manutenuta, ma ci sono i backports (www.backports.org)
i backports sono pessimi in ambiente di produzione perché sono meno manutenuti
di testing come sicurezza (e aggiornamenti in genere).
viene da se:
if(apache2) { compile; }
se è un ambiente di produzione per un web server si SUPPONE che almeno un
sistemista controlli con cadenza più che giornaliera i bug del prodotto
usato.
ho detto, si suppone.
> OK... e su una testing a prescindere dal fatto che la testing attuale
> stà per diventare stable... fermo restando il problema del ritardo dei
> patch di sicurezza, altre ragioni per non farlo?
che ad esempio ti cambiano i file di conf ogni 3x2.
apt-get upgrade (aptitude, ok...) può portare a forti mal di testa (courier,
ad esempio).
> Avresti messo una testing su un server 6 mesi fa, 10 mesi fa?
se ne avessi avuto la necessità, si.
come valuto la necessità?
se trovi un sw che richiede troppa "robba" (n° applicativi da installare
diversi da quelli già controllati quotidianamente >= x [da me x tende a 2]),
e "robba" c'è in testing, allora installa testing.
bye
d.
- --
PGP Key-ID: 0xF482D454
- --
to boldly go where no man has gone before.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFBy4IM8Tj5mfSC1FQRAiguAJ9NdSHAIB8mAXC50UmJIFSQfsVRNQCfXOem
LYWgXb95KOcKG3io8/Sv52U=
=Jf5Y
-----END PGP SIGNATURE-----
|