> >Che io sappia il 2.6 gestisce meglio l'hw rispetto agli altri due,
> >inoltre supporta carichi maggiori di connessioni. Vero???
> >
> >
> questo lo ignoro, l'hardware "serio" lo gestisce bene o
> circa(*) anche il 2.4, che a vantaggio del 2.6 ha una
> maturita' ben maggiore del 2.6 (se guardi i changelog stanno
> rincorrendo subrelease dopo subrelease a imperfezioni varie nel 2.6)
Ok, capito!
> imho se usi una distro che fornisce binari o sorgenti del kernel gia'
> patchati e' molto meglio, io la sera
Parli di esempi tipo RH, giusto?
> Ho poi visto molte macchine su 2.4 a
> cui in presenza di masse di connessioni di rara entita' che
> non facevano nessuna piega.
Si su questo sono d'accordo, io mi riferivo a un eventuale miglioramento in
particolari ambiti.
> Io un 2.6 non lo metterei su un
> server esposto finche il changelog rispetto alla subrelease
> precedente non sia inferiore alle 100 righe (metro di misura
> molto ma molto spannometrico)
In conclusione, il 2.6 non è ancora maturo da farlo lavorare su un server.
Ma passeranno veramente anni prima di vederlo implementato? Comunque fino a
che come dicevi ci saranno parecchi changelog sarà dura!
Grazie infinite!
ivan
|