On Fri, Jun 11, 2004 at 11:19:47PM +0200, Paolo Postai wrote:
> Alle 17:01, venerd? 11 giugno 2004, Daniele Palumbo ha scritto:
> > On Friday 11 June 2004 14:59, Federico Schlatter wrote:
> > > Model=WDC WD205BA, FwRev=P76OA30A, SerialNo=WD-WT9540081121
> >
> > AHAHAHHAHAHA
> >
> > mai sentito parlare male dei WD?
> >
> > ricompila il kernel con _MOLTISSIMA_ cura...
> > rischi di distruggere il disco
> >
> > *hint* evitare i WD come la morte.
> Che ti hanno fatto di male noi li usiamo in azienda sui
> pc che montiamo nei quadri delle macchine, (vibrazioni, polvere,
> calore...etc) e ne sar? morto uno su 100, al contrario di tutti gli altri
> garag...ehm "produttori di dischi", che invece non duravano neanche
> il tempo di far scadere la garanzia....:((
> (probabilmente non sono dei fulmini, ma sono dei carri armati)
>
> Ciao Paolo
Confermo. I WD sono lenti, ma affidabili (incrocio tutte le dita, anche
quelle dei piedi, etc etc..). Anche io ne ho uno vecchiotto, che come
quello in questione non accetta il DMA, ed ha almeno 6 anni ( comprato
usato quando ero in 4 superiore...).
In compenso ho un Samsung piu` recente, che accetta il DMA, ma che
IMHO fa schifo come supporto (ho avuto vari casini con detto HD, al
punto che adesso lo uso solo come supporto temporaneo) e che oltretutto
e` piu` lento del WD.
Io preferisco il WD che senza DMA e` piu` veloce del Samsung con DMA.
Devo comunque fare delle verifiche nella mia configuarzione, in quanto
non supero i 5 Mb/s con nessuno dei 3 HD installati. (ma comunque ho ATA
33, che sia quello ?)
Ciao!
--
Bye by Vlad/Nick
|