* giovedì 06 maggio 2004, alle 13:35, dragonlair@xxxxxxxxx scrive:
> cosa intendi per "avendolo configurato in modules.conf"? Non va gia' bene cosi
> com'e' riportato sopra?
Scusa, forse il periodo non era chiaro, in assenza di un "tu" implicito.
Leggi come:
"avendolo _TU_ gia` configurato in modules.conf, modprobe e` furbo a
sufficienza per scaricare l'occorrenza "alias" per la coppia
interfaccia/modulo".
> Il fatto e' che se faccio modprobe -r eth1 poi non so come verificare se,
> effettivamente, il modulo non e' piu' in memoria, o se e' ancora li.
> Dunque dove posso guardare?
l'output di lsmod cambia per il modulo, e _forse_ anche dmesg, ti dice
qualcosa. Ma sicuramente il primo.
> > Detto questo: occhio che se non ricordo male, il modulo(driver :P) e1000
> > e` tainted, e sul suo comportamento potresti avere sorprese, essendo
> > proprietario.
> Cioe' ?
Cioe` e` un modulo - se non ricordo male - closed source, di cui viene
fornita agli sviluppatori, _eventualmente_, le api e/o l'interfaccia per
includere nel kernel, ma non si sa niente di cosa faccia il driver che
ha parti o tutto solo binarie. Morale, se il driver si comporta in
maniera imprevedibile, _potrebbe_ essere piu` verosimilmente colpa sua e
difficilmente verificabile (in assenza di sorgenti).
In piu`, non puoi fare bugreport, se non agli autori originali.
In altre parole: se fa casino, non pigliartela con i kernel develop.
Ho detto _se_, non che lo fara`.
--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
BOFH excuse #95:
Pentium FDIV bug
|