erlug
[Top] [All Lists]

Re: [Erlug] (no subject)

To: erlug@xxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [Erlug] (no subject)
From: Nando Santagata <nando@xxxxxxxxx>
Date: Tue, 4 May 2004 18:05:57 +0200
On Tue, May 04, 2004 at 05:17:10PM +0200, Simone Saravalli wrote:
> >Decisamente cercherei di definire meglio il problema.
> Sì, hai pienamente ragione. Il mio problema è il seguente: attualmente
> sto lavorando su un cluster di computer (per ora me ne hanno affidati
> un paio, ma se faccio il bravo passo a 20) e il mio compito è quello
> di realizzare un client e un server, in C, che consentano di scambiare
> informazioni e dati tra i nodi del cluster. Io mi occupo della
> creazione dei due applicativi (client e server) sfruttando i raw
> socket, cosa che dovrebbe consentirmi di bypassare il tcp/ip ed
> effettuare le comunicazioni a livello ethernet. Ho già a disposizione

Perche` bypassare il TCP/IP?
Queste cose si fanno solo quando la perdita di pacchetti non e`
importante, ad esempio durante una trasmissione di video real-time, in
cui l'attesa del pacchetto perso crea un effetto peggiore del salto di
un frame.

Se non sei disposto a pardere pacchetti usa il TCP/IP, altrimenti sei
destinato a reinventarlo, ma peggio dell'originale.

Ti posso assicurare che e` gia` difficile rendere affidabile un
protocollo di comunicazione usando il TCP/IP, figurati senza!

BTW: sono stati scritti libri su come rendere affidabile un programma
che debba trasmettere dati via TCP/IP, perche` send e recv sono solo
l'inizio...

-- 
Rev. Nando Santagata: Telemastica & infornatica
You have reached Ritual Sacrifice. For goats, please press '1' or say 'goats'.
To sacrifice a loved one or pet, press the pound key.
Key fingerprint = 1054 9311 458D 4BAA E97B  F447 7CD4 54B5 0208 F815
finger nandos (at) mail (dot) ipers (dot) net   for my public key

<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>