On Wed, 28 Apr 2004 17:28:09 +0200
Maurizio Lemmo - Tannoiser <tannoiser@xxxxxxxxxxx> wrote:
> Diversamente, se hai letto, gradirei sapere da te, se hai una
> *proposta* differente da quella messa in pratica, e se hai capito
> cosa manca a Sarge per essere compliant con il SC.
Quello che faccio fatica a capire è: Sarge già ora non è compliant con
il nuovo SC. E` proprio un così terribile compromesso passarla in
stable. Immagino che nemmeno Woody sia compliant con il nuovo SC.
Lo SC oltre che essere una dichiarazione di intenti è anche una forma
di "garanzia" verso gli utenti.
Le dichiarazioni di intenti ovviamente servono anche ad avere chiari
quali sono gli intenti che si *condividono* da qua la parte *Social*
del contract.
Debian è "without warranty" ma il SC è decisamente più rassicurante di
molti SLA di software che comunque arrivano "without warranty".
La nuova garanzia non sarebbe compatibile con Sarge che passa in
stable.
Il discorso mi sembra grosso modo questo: su stable ci impegneremo a
fare questo... sul resto sono work in progress a vostro rischio.
Il fatto che il SC funga sia da dichiarazione di intenti e da
garanzia rende la cosa problematica.
Gli utenti gradirebbero una garanzia su Sarge, che però è
incompatibile con la nuova dichiarazione di intenti di Debian ma non
si può restare fermi a Woody ne rinunciare a una dichiarazione di
intenti più ambiziosa, anche questo è progresso.
D'altronde suona decisamente male "per Sarge stable vale questo
*Social Contract* per le future versioni il nuovo *Social Contract*"
Anche perchè una dichiarazione di intenti si riflette in atti pratici
e questi atti pratici hanno un costo e seguire 2 dichiarazioni di
intenti duplica il costo.
Un compromesso lungimirante sarebbe auspicabile... anche perchè gli
utenti non hanno pazienza illimitata e la situazione attuale non è la
stessa di 10 anni fa, una "pausa di riflessione/pulizie di primavera"
potrebbero costare care.
Comunque mi sembra che le cose non siano state ancora incise nel
marmo.
Ti rispondo qui anche per lo HW.
Finchè si investe troppo tempo nel supportare HW fatto male, la gente
continuerà a comperarlo e a mancare di consapevolezza. E magari crei
un po' di consapevolezza anche nei produttori.
Mi è bastato comperare una ATI Fury Maxx per capirlo.
Ora se scegli bene lo HW 99/100 l'autoconf ti risparmia tempo.
1/100 qualcosa non funziona e senza discutere se è pinco o pallo ci
metti le mani.
Se ritieni lo HW con delle caratteristiche interessanti mandi un bug
report a chi ha scritto il cazzillo, altrimenti non comperi più quello
HW.
Non vedo dove risieda tutta questa indeterminazione.
Cattiva scelta dello HW: paghi l'errore.
Sperimentalismo di HW nuovo: impari.
Sulla questione caoticità/prezzo non sono particolarmente d'accordo.
P.S. anche zealot non è politically correct e anche fanatico ha
etimologia religiosa... quindi ti do dell'estremista idrofubo ;)
Ma i flamer sono idrofubi?
|