Il ven, 2004-02-13 alle 22:07, Vladimir Nicola Chersi ha scritto:
> On Fri, Feb 13, 2004 at 09:49:39PM +0100, Titanicus wrote:
>
> > in genere ho sempre preferito un kernel puro da kernel.org.
> > cosa hanno di diverso i kernel debian? con i kernel "normali" mi sono
> > sempre trovato benone....
>
> Se non prendi l'ultima versione, quelli debian hanno delle patch in
> piu`.
> Per esempio pochi giorni dopo che si sono accorti del bug che ha causato
> la vulnerabilita` ho ottenuto il mio nuovo pacchetto kernel-source
> semplicemente facendo apt-get update && apt-get upgrade.
> Questo pero' per il 2.4.18, ed in maniera simile anche per 2.4.22 etc.
> Se prendi sempre l'ultimo, probabilmente non cambia un gran che.
Io adotto questa politica: ho, x ex., il 2.4.21, esce il 2.4.22, aspetto
tipo un mese anzi di più, se non si sente niente di particolare, allora
mi scarico il 2.4.22 e lo compilo con make oldconfig dal precedente, e
inizio a usarlo, tenendo sempre il precedente.
Quando esce il 2.4.23 aspetto un po', se non si sente nulla allora lo
adotto, cancello il 2.4.21 e tengo il 2.4.22. In pratica aspetto e poi
tengo l'ultimo e il penultimo. In modo da averlo aggiornato, ma se
scappa qualche sfiga in ritardo, sono sempre in tempo a tornare
indietro. Essendo la macchina di casa, mi preoccupo poco.
Diverso è il discorso con le versioni 2.x+2. Prima di passare al 2.4 ho
aspettato la 2.4.16.
Tit.
--
Linux: io faccio cose che voi umani non potete neanche immaginare
ICQ 153555815
Linux Registered User #250734 by http://counter.li.org
Please avoid sending me Word or PowerPoint attachments.
See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html
|