Giudizio critico sulla trilogia: Peter Jackson e' un cretino.
Rotfl. Il peggio di PJ e` che il leit motiv del primo, ma sopratutto del
secondo film e`:
"Carino questo 'lord of the ring'. Bella storia. Pero` si puo` fare
meglio".
Ribadisco che il problema non sarebbero nemmeno i tagli (per quanto...),
ma le _aggiunte_. Dico. Le aggiunte?
Fermi! Stop! Lo so che noi italiani abbiamo la sindrome da CT della
nazionale e non siamo mai contenti di come gli altri fanno le cose... io
qualcosina di regia e di messa in scena ne capisco (molto più di quanto
ne capisca di Linux e Open Source!) e vi posso assicurare che mettere in
scena non è una cosa facile, soprattutto un libro: bisogna fare delle
scelte, a volte le scene descritte nel libro, non sono sufficienti a
rendere quello che al lettore viene spiegato con dovizia di particolari
in altro modo... allora bisogna far in modo di rendere l'idea, di dare
spessore ai personaggi, di farli emergere...
A Peter Jackson va riconosciuto un merito: ci ha fatto due versione
ovvero quella per chi non ha letto il libro e quella per chi l'ha letto
e non l'ha fatto a caso, l'ha fatto pensandolo dall'inzio visto che le
scene le ha girate tutte subito.
Ci sono dei personaggi e delle situazioni che sono state rese benissimo:
il personaggio di Boromir e l'escalation della situazione tra Frodo, Sam
e Gollum sono delle rese fantastiche.
Certo, ha dovuto fare un po' di scelte contestate come l'esclusione di
Tom Bombadil (era un personaggio di enorme spessore slegato dalla
storia) e il fatto che Aragorn combattesse con una spada (aveva giurato
di non impugnarne più una finché la spada spezzata non fosse stata
riforgiata).
Naturalmente non mancano le scelte infelici (certe cose non riesco
ancora a mandarle giù) ma nel complesso ha fatto un enorme lavoro,
secondo me un boun lavoro... ripeto, non era una cosa facile, non a caso
nessuno (a parte quell'abominio di cartone animato) si era mai preso la
briga di misurarsi con la messa in scena del Signore degli Anelli
Ciao
Giangi
|