erlug
[Top] [All Lists]

Re[2]: [Erlug] follie di rete

To: Ivan Sergio Borgonovo <erlug@xxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re[2]: [Erlug] follie di rete
From: Fabio Muzzi <kurgan@xxxxxxxxxx>
Date: Sun, 4 Jan 2004 10:32:44 +0100
Hello Ivan,
Sunday, January 4, 2004, 1:11:02 AM, you wrote:


>> Che MB hai tu?
ISB> nvidia2 gne gne ;)

la  mia  e`  una  vecchia VIA per Pentium3. Ora il problema e` che per
tanti  motivi  non  ne  voglio piu` sapere delle VIA, ma che per poter
vivere  felice  a  questo  punto dovrei prendere solo le Intel (quindi
niente processori AMD).

Cerchero`,  visto che qui ho un  pentium 3, una vecchia MB con chipset
intel  per P3 socket370. Giusto per non dover cambiare tutto e passare
al P4.

Tu  come  ti  trovi con la nvidia2? Che kernel usi? E` supportata bene
(ide, agpgart, drm)?


ISB> Non disperare... io proverei a fare qualche altro test fetente per
ISB> vedere veramente dove è l'inghippo. I cavi sono entrambe ATAxxx?

Si`, caro. ho anche staccato il cdrom per lasciare i due dischi "puri"
e nulla piu`.

Ho   pulito  tutti  i  connettori  con  il  puliscicontatti  G22,  ho
controllato  che  fossero tutti infilati, e in effetti sono abbastanza
convinto  che di per se` cavi connettori e dischi siano a posto, visto
che se uso un disco alla volta non ho pugnette, qualsiasi disco sia. I
problemi ci sono solo se uso i dischi assieme.

ISB> Trovo comunque strano che in RAID 1 se da un disco arriva una cosa e
ISB> dall'altro un'altra (e il ctl è a valle del soft RAID che fa il
ISB> controllo) il soft del RAID 1 non si incazzi.

Hai  ragione,  eppure...  pero`  io non so come funzioni la logica del
softraid  di  linux.  cioe`, non credo che legga tutto due volte, piu`
facilmente legge un po` di qua e un po` di la`, e si accontenta di non
avere  errori  "hard" di lettura, senza confrontare i contenuti di due
letture.

ISB> P.S. data l'età e l'arterio... mi sembra di aver sentito qualcuno dire
ISB> che il KT600 è problematico sotto Linux mentre KT400 e 400a
ISB> funzionano.

Uhm...  ho  anche  una kt400 da qualche parte, potrei tentare di usare
quella al posto di questa, pero` e` un lavoraccio.


-- 

 Fabio "Kurgan" Muzzi 

La diagnosi del tecnico:
   Si tratta di una "feature" non documentata di Windows


<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>