* martedì 09 dicembre 2003, alle 11:25, Enzo scrive:
> >Rispetto a? Perche` macosx gira bene su un dual g4. Andiamo.
>
> Io lo uso su un iMac 500MHz 128 MBram e gira bene.
Questo e` requisito _minimo_ per girare. E non lo dico io, eh:
http://www.apple.com/macosx/upgrade/requirements.html
Da che mondo e mondo: minimo == appena decente affinche` si installi.
"gira bene" mi pare un'affermazione un po` forte.
> Dico che è una scheggia quando vedo animazioni di immagini che
> si riscalano e si fadano in trasparenza a fullscreen
> 1024x768x24bpp girare fluide fluide.
Evidentemente tu sai qualcosa che alla apple non sanno.
Io (uno dei nostri sviluppatori) lo esegue su un g4 dual proc, con mezzo
giga di ram, (o piu` non ricordo), e va bene. A me pare, ad impressione,
meno "scattante" di os9 a parita` di HW, ma fa anche piu` cose.
E` scemo il mio sviluppatore? (attento, c'e` una trappola).
> Sono cose che xfree non fa ancora.
Non e` detto che tutte le cose che non si fanno, non si fanno per
incompetenza.
> >troppo unix per un macuser
> >troppo mac per uno unixuser
>
> Si, può essere (infatti continuo ad usare linux).
Eh.
> >In definitiva un sistema che fa piu` scontenti che contenti, passati i
> >dieci minuti di _entusiasmo_ per la grafica accativante (ma in tal caso
> >vado al cinema a vedere finding nemo, che spendo meno).
>
> beh, "Finding Nemo" è meno interattivo. :-)
Anche certi utilizzi dell'interfaccia grafica, ti assicuro.
> >E ti parlo di utenti _mac_ scontenti. Gli utenti mac, hanno una
> >filosofia. Macosx e` troppo incasinato, e non la risponde.
>
> Boh, a me non sembra affatto incasinato.
> Però sono sempre gusti e sui gusti non si discute.
Questo non lo dico io, lo dice gente che ha sempre e _solo_ lavorato su
mac, che trova aberrante aprire una console.
> >Sono tante, _ENORMI_.
> >FHS non sa cosa sia. Non c'e` quasi un file con il nome o dove ti
> >aspetti che sia.
>
> Ripeto, dipende cosa cerchi... sai, non tutti sono sistemisti UNIX.
E nemmeno sviluppatori. La File System Hierarchy ha un motivo di
esistere ben piu` radicato.
Non rispettarla, significa *ripetere* il fallimento di tutti gli unix
proprietari.
Ovvio, non c'e` solo questo, ma e` una buona cartina tornasole.
> Beh, per me non è un nonsense per vari motivi... tra cui il primario
> è che in linux il kernel di debian ppc mi fa parecchi pasticci con
> l'hardware (alla fine ho dovuto metterci un kernel ppc preso da
> gentoo)
Oh, io sta cosa, da te, l'avevo gia` letta, ma non ho voluto insistere,
perche` non avevo sottomano un imac da installare.
Di recente, ho dato due dritte ad una persona, che sta facendo girare
praticamente il tuo stesso imac. Con una debian ppc. Nessun kernel
gentoo.
Domanda: sicuro di non confondere un tuo errore con un problema del
kernel? Cosa aveva il kernel gentoo che tu non avevi? Perche` proprio il
kernel, e` la cosa piu` facile da far funzionare tutto sommato...
> e quindi preferisco avere sotto il kernel Apple già
> ottimizzato per l'hardware iMac. Tieni conto che io sono molto
> più debianista e linuxaro di quanto non sembri in questo thread,
Lo so bene. Cosi` come sai che detesto cordialmente l'hw dei pc i386,
che ritengo una gran ciofeca. Pero` questo non mi rende cieco. IMHO,
macosx e` un buco nell'acqua.
Quanto i mac colorati sono stati una trovata geniale.
> ma non trovo che MacOSX sia questo male (e comunque non è peggio di
> windows, anzi...).
Il mio termine di paragone non e` windows, e non sono un gran fan della
teoria del meno peggio.
--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
BOFH excuse #127:
Sticky bits on disk.
|