On Fri, Nov 28, 2003 at 10:20:22AM +0100, Andrea Paolini wrote:
> Vero. La regola "religiosa" che diceva swap=2*RAM č sempre stata una
> cazzata. Come quasi tutte le regole "religiose".
Il mio approccio, su macchine desktop, e` quello di mettere uno
swap grande come la ram ma non piu` di 256Mb: se ne ho bisogno
per fare delle operazioni specifiche lo posso estendere a mano,
mentre se la macchina usa piu` di 512mb di ram "da sola"
gradisco avere l'indicazione che _secondo me_ ho un problema.
> nulla. Reiserfs non ha vantaggi sufficienti per sopravviviere, quindi
> si estinguerą. Non ti chiedo di crederci (č una mia convinzione
> personale), ma solo di aspettare 2 o 3 anni.
non metto in dubbio ne` le performance di reiser (ap sa che lo
uso da un po' :P) ne` altro.
Devo dire pero` che gli strumenti di debug che oggi hai su
ext2/3 non mi pare siano ancora all'altezza su reiser.
> vuoi essere + realista del Re al limite vedo meglio (anche se č sempre
infatti le uniche partizioni che secondo me puo` aver senso fare
separate (ma non su un sistema casalingo) possono essere /usr e
/var: usr per montarlo ro e var per controllarne periodicamente
la dimensione in modo che i log non riempano la macchina se
qualcosa sfugge al controllo.
Ma stiamo gia` parlando di finezze: sul portatile ad esempio non
l'ho proprio fatta, la partizione di swap. Con 1/2gb di ram se
linux tenta di swappare significa che ho un problema. :)
ciao!
--
My home isn't cluttered; it's "passage restrictive."
zen@xxxxxxxxx . Geek . And proud of it .
http://www.kill-9.it/jargon/html/entry/zen.html
|