Saluti.
Massimiliano Masserelli wrote:
> On Mon, Jun 23, 2003 at 07:26:45PM +0200, Alessandro Forghieri wrote:
>
>> (P.S: questa acrobazia mi e' costata quasi 3 ore... pare che non si
>> riesca ad avere uno standard d'invocazione remota senza infilarci tre
>> modi di codifica di parametri e risultati tra loro diversi e tutti
>> perfettamente leciti....)
>
> Alla faccia del Lite, appunto. A quel punto, quasi piu` immediato
> appoggiarsi dritti ad expat, non trovi?
Beh, il significato di SOAP::Lite e' fare client/server con SOAP messaging.
Quindi trasporto,incapsulamento, envelope, namespacing, typemapping, etc.
etc.
Per farlo, SOAP::Lite usa un parser XML - ma se lo scopo e' manipolare XML,
andare direttamente al parser e' sempre meglio (per il resto della
messaggistica soap mi terrei Lite). Mi pare di capire che questo vale anche
per quello che riguarda il metodo -> result:
se qualcuno ti manda un dataset ADO.Net, non c'e' modo di riaverlo in
maniera significativa se non andando a pigliare l'XML relativo.
L'ultima volta che ho guardato, il piu' veloce in assoluto era expat, che
pero':
- non e' validante
- non implementa DOM/SAX
- supporta solo gli encoding UTF-8,UTF-16,iso-8859-1,US-ASCII
- non supporta i namespace
Tutte cose che possono essere importanti o no...
Cheers,
alf
|