Hello Maurizio,
Monday, June 9, 2003, 4:41:28 PM, you wrote:
MLT> E` la tesi che leggete qui:
MLT>
http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0%2C14179%2C2913885%2C00.html
MLT> personalmente, abbastanza condivisibile.
Puttanate.
Il BT nasce e vive per non essere un sostituto delle wlan, ma delle
connessioni a infrarossi.
Avere il cello, l'auricolare e il PDA con il BT (come io ho) e`
comodissimo. E la semplicita` e la bassa potenza del BT lo rendono
piccolo, poco consumoso, e adatto a quei compiti in cui tutto cio` che
occorre e` che il device tecnomaraglio A parli con il device
tecnomaraglio B... senza dover impostare una rete IP fra i devices.
Che poi Nokia (stupidamente, IMFCO (in my fucking correct opinion))
snobbi il BT e` un altro discorso, ma alla fine, stringi stringi (e
parlo per esperienza diretta), ci sono cose che si fanno benissimo con
il BT e cose che si fanno benissimo con una WLAN.
Il telefono, la cuffia, un mouse, un tastiera devono avere il BT.
Il computer, il PDA devono avere entrambi
Le reti, i router adsl da casa, e cose cosi`, devono avere la WLAN.
--
Fabio "Kurgan" Muzzi - I.T. Consultant
Root, god... what's the difference?
|