On Tue, May 20, 2003 at 12:44:22PM +0200, Sythos wrote:
> At 12:36 20/05/2003 +0200, you wrote:
> >credo di potere direi invece che forse un uso oculato di un modello di
> >accesso per ruolo (ebbene si, quello di uindoze, per intenderci) possa
> >essere meglio in casi complessi dove semplicemente il modello UNIX non
> >ce la fa
>
>
> Scusa, sarà ignoranza, ma non capisco a fondo la differenza...
>
> sia win che *nix hanno utenti e gruppi
>
> su win nelle varie proprietà di condivisione puoi definire se condividere a
> gruppo
> o utente dando diritti di lettura-scrittura-completo
>
non e' cosi' semplice ... specialmente su 2000 hanno implementato un
sacco di altre cose (tipo la negazione), poi devi anche ricordare che la
risorsa condivisa puo' avere certi tipi di permessi .. ma i files e le
dir dentro quella share possono avere altri permessi.
Un minimo di giochi con samba li puoi fare ... ma indubbio ... con
win2000 riescono meglio
Ma all'atto pratico .. se per caso ti dileggi a "mettere a posto" le
varie ACL di win .... non ne esci vivo (ho fior fiore di esempi legati
anche all' active directory)
Saluti
--
Dario - S.A. Labinfo - Facolta' di Economia - Univ. degli Studi BO
indirizzo di lavoro: dario@xxxxxxxxxxxxxxxxx
indirizzo privato : dariondol@xxxxxxxxxx
Per favore, quando invii come attachment un documento di testo
*non* utilizzare il formato di Microsoft Word; usa l'RTF, il testo
semplice oppure l'HTML: farai un favore a te stesso e agli altri.
|