On 27 Jan 2003 at 17:11, Alessandro Forghieri wrote:
> http://www.forrester.com/ER/Research/Brief/0,1317,16272,00.html
A me non è piaciuto affatto un certo retrogusto che...
[snip]
> But sorting through the open source propaganda and avoiding open
> source choices that don't make sense -- like desktop operating systems
E fin qui ci siamo.
> -- isn't easy. To avoid these gaffes, start your strategy planning
E già qua ci siamo un po' meno. Parzialmente condivisibile ma comincia
a prendere una brutta piega.
> 3). CIOs should understand three key dimensions: Development: The
> scientific method yields great platform software. The open source
Bene.
> satisfaction of seeing your code broadly adopted -- are mostly found in
> platform software rather than niche application software.
Male... c'è roba Open Source che è di nicchia proprio perchè sviluppata
a livello universitario e di ricerca che è a) stupenda b) altrimenti
costerebbe una barcata di soldi.
Poi essendo di nicchia interessa a pochi, ma questo non vuol dire che
quei pochi debbano starne alla larga.
> public license (GPL) terms -- under which direct enhancements to Linux
> must be made open source -- are sometimes seen as a fatal flaw in the
> open source story. Forrester disagrees.
Bene.
> integrators and outsourcers. These vendors compete fiercely on quality
> and price, yielding an efficient market for buyers.
Bene.
> Consider open source for commodity platform software. Open source's
> sweet spot is in platform software: the Linux OS, Apache Web server, and
...
> has initiated an open source product. But for the next three years, CIOs
> will be smart to avoid most of them because most will fail one of
> Forrester's three enterprise open source filters (see Figure 5).
bha...
> WHAT'S THE RIGHT OPEN SOURCE DEPLOYMENT STRATEGY? Firms can deploy and
> benefit from open source software without jumping into the open source
> community. In fact, companies that don't have a deep technology "build"
...
> projects. Staffing the center with skeptics -- not gurus -- will keep
> corporate technology policy far away from the open source socialist
> fringe.
doppio bha...
> even more severe in an open source environment. Smart IT execs will
> learn by engaging a partner like HP or Red Hat for Linux deployment
> support.
triplo bha...
> WHICH VENDORS CAN HELP WITH OPEN SOURCE? Firms need the same help
> with open source software that they need with their mission-critical
> applications and systems. For example, no firm should make a bet on a
> product like Apache or JBoss without lining up vendors to help. Ask the
> vendor with the most skin in the game -- typically your hardware vendor,
> but sometimes an app vendor -- to support your open source deployments.
quadruplo bha...
> software. What's missing is not the process -- rather, it's the
> motivation to innovate. In contrast, scientists can look to prizes like
qua passiamo dal bha allo hahahaha.
Cos'è "Freedom to innovate"?
Non vorrei sbilanciarmi troppo a favore dell'Open Source, ma non mi
sembra che nel Closed Source abbiano dimostrato una voglia superiore di
innovare lo stesso.
> the Nobel as a motivator for innovation. So today's software barons
> should create their own $1 million prize, starting with an award for
> Kernighan, Ritchie, and Thompson, the Bell Labs crew that gave us C and
> the Unix kernel.
mha...
Non mi sembra che il mondo della ricerca sia motivato dal conseguimento
del Nobel. E di sicuro il Nobel coprirebbe una infima percentuale dei
costi di ricerca.
Rilettura: non siete costretti a investire, andate a schiena, non
affidate il lavoro a esperti di computer (guru socialisti) ma a
riduttori dei costi (skeptic o BDM) che vi terranno abilmente alla
larga dalla cosa che temete di più: pagare la gente.
Se proprio volete motivare la gente, dategli la mancetta (premio una
tantum) ma badate bene dall'investire in ricerca.
Anzi tenetevi lontano da qualsiasi cosa che odori di nuovo (desktop).
E mi raccomando adoperatevi per la glorificazione di nuovi monopoli
(RH, SuSE, IBM, HP???).
Mi sembra un tentativo di "normalizzare" l'Open Source... nel senso di
ricondurlo a più tradizionali modelli, dando per buono ormai
l'innegabile.
Insomma tutti ragionamenti basati su premesse ragionevoli: il software
come commodity (eg. per le aziende che producono HW), l'incentivo alla
ricerca, le caratteristiche dell'OS (metodo e licenza), i pregi della
GPL, il fatto che ci si debba fidare di professionisti (RH, SuSE???),
il fatto che Linux non sia una panacea (desktop??), che non sia gratis,
il fatto che ci voglia una giusta mediazione tra innovazione e
stabilità... ma hanno aggiunto un paio di ingredienti che hanno
rovinato il piatto.
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|