On 11 Jan 2003 at 3:29, Fogbank wrote:
> On Saturday 11 January 2003 01:26, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
> > Non c'è niente da schiacciare, non serve.
> > Hai presente la pubblicità delle pile Duracell?
> > L'Open Source dura di più.
> E` sattamente quello che intendevo.
[snip]
> I problemi che un normale utente deve risolvere non cambiano *cosi`*
> velocemente, e il free software ha tempo di arrivarci e riempire quella
> nicchia come e meglio delle software house che hanno la velocita` di
> release come priorita`, proprio perche` la sua priorita` e` "better" e
> non "before". Se non hai un assoluto bisogno/volonta` di essere "on the
> cutting edge" (dal punto di vista dell'utente), la roba free (as in
> speech, ma soprattutto as in beer) e` piu` che sufficiente.
mmmm non completamente d'accordo.
In OpenLabs si pensava di recuperare un economista e un markettaro
serio (ahaha) e discuterne. Se ne viene fuori qualche cosa di
interessante vedrò di segnalarlo.
> Hai ragione: l'open source dura di piu`, e ti dico anche perche`:
> perche` un'azienda puo` sempre fallire o essere inglobata da un'altra
e un sacco di ragioni in più e NON solo per le aziende...
Penso anche alle ragioni economiche personali di un programmatore.
Thread lungo su OpenLabs che magari riorganizzato potrebbe diventare un
documento.
Anzi io smetterei proprio di avere questo atteggiamento da "povera
orfanella" che va aiutata per "buoni propositi".
Se non sei un GROSSO stock holder di MS, Linux è ORA un affare nella
maggioranza delle posizioni in cui ti puoi _realmente_ trovare [*].
E' conveniente se sei un programmatore, se sei un amministratore di
sistema, se sei un utente casalingo, se sei una pubblica
amministrazione, se sei una scuola... e intendo conveniente come
migliore e _economicamente_ più vantaggioso e sicuro per quanto
riguarda la stabilità del tuo income.
> Certo, non tutto il software che ho citato e` free e nemmeno open
> source, ma questo, ad una persona che per la maggior parte del tempo e`
> un semplice utentello come me, che gliene frega?
no a me me ne frega. E non è per integralismo.
> Ora dico una cosa grossa (e/o scontata): Linux e` gia` pronto per il
> mercato desktop. Basta dotarlo di un'installazione luser-proof. E
> dovrebbe essere il meno.
Basta con queste leggende metropolitane. L'installazione luser-proof
c'è già. Solo che Linux ancora raramente arriva preinstallato sulle
macchine.
Cancella dallo HD di un tuo amico XP e chiedigli di riinstallarlo e poi
dimmi come si diverte.
Si diverte ancora di più se deve cambiare dello HW e poi telefonare in
MS che gli fa il 3o grado per sbloccare XP :D
Tra l'altro ho avuto recentemente un'esperienza edificante...
Dipendente di cliente possessore di notebook Compaq con preinstallato
XP, W2K non supportato da Compaq (Presario 725 EA credo...).
La macchina per i soliti problemi "Windowosi" cominciava a essere
instabile. Rete cliente basata su W2K. Dipendente decide per comodità
di uniformare l'OS del suo PC a quello dell'azienda.
Conclusione: ha deciso di venderlo perchè è rimasto talmente scioccato
dalla mancanza di supporto HW da sentirsi "in gabbia".
Una volta era un problema di Linux la mancanza di supporto HW... <g>.
Non oso pensare se le ragioni della mancanza di supporto per W2K siano
legate non a Compaq ma alle politiche commerciali di Microsoft
(imposte/negoziate con Compaq as usual??).
BTW
http://www.vnunet.com/News/1137951
where Goldman Sachs, (the investment banking/VC folks,) claim that 12%
of the companies in their survey have "rolled out Linux on the desktop."
(Its the largest numbers I've seen.)
[*] programmo per professione. Ho potuto offrire ai miei clienti
soluzioni basate su soft open che altrimenti non avrebbero mai potuto
permettersi, ma non per i costi legati alle licenze, ma per i costi di
sviluppo. Quindi non è che semplicemente imparando a usare Linux e tool
annessi ho solamente allargato il mio mercato perchè posso offrire più
servizi, quei servizi avrei potuto offrirli anche prima ma a un costo
10 volte superiore per _l'inadeguatezza_ degli strumenti di sviluppo di
Windows.
Ho lavorato e lavoro con soft MS, personalizzarlo è un PITA.
Lavorare in ambito Open Source mi stà _personalmente_ offrendo molte
più chance di guadagno di quante me ne offra lavorare con roba closed e
molta più gratificazione. Anzichè passare il 60% del mio tempo a
piegare alle mie esigenze il soft che uso e il 40% a programmare, passo
il 20% a capire come funzionano gli strumenti per me nuovi e l'80% a
programmare.
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|