erlug
[Top] [All Lists]

[Erlug] OpenGL (era: Prime impressioni sul 2.4.20)

To: erlug@xxxxxxxxxxxxxx
Subject: [Erlug] OpenGL (era: Prime impressioni sul 2.4.20)
From: Zen <zen@xxxxxxxxx>
Date: Tue, 3 Dec 2002 13:17:44 +0100
On Tue, Dec 03, 2002 at 12:01:37PM +0100, Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
> Argomenta, argomenta pure.

        Ok.

> 1. Richiede HW dedicato che _immagino_ piu` costoso, diversamente non si
> spiegherebbe

        Ni. Nel 1995 solo macchine di fascia alta facevano un numero di
        poligoni accettabili. Ma al giorno d'oggi la geforce mx440, che
        e` una scheda discretamente cessa, costa poco ed e` sufficiente
        per molte cose. Considera che io ho una nvidia vecchia (NV6), e q3 ci
        gira bene ugualmente.
        Bow fa la GeForce4 MX420 64MB TV out a 76 euro.

> 2. Non ho benchmark a disposizione ma il fatto che continui a _non_
> essere diventato il "killermode" per fare applicazioni grafiche, ovvero
> il fatto che continui ad uscire roba come directx, e/o HW non compliant
> mi fa pensare o ad un problema economico (cfr. punto 1), o ad uno
> prestazionale (o combinazione di questo)

        Per la roba seria _e`_ killer. Pensa al postscript per le
        stampanti: quante hanno l'interprete a bordo?

        Sul mercato consumer continuo a ritenere che sia vero per
        il passato, e una combinazione di quello che la` accadde.
        Implementare opengl in hw era costoso. Chi non si poteva
        permettere hw costoso ripiegava su altre soluzioni, e nacque
        directx. Oggi siamo alla versione 9beta di directx, se ricordo
        bene, e i produttori non solo stanno facendo schede video che
        supportano directx in hw, ma che siano _programmabili_ (sic)
        per poter fare in hw anche le versioni future di directx. moving
        target, sforzo immenso.

        E poi, per assurdo, non e` detto che tu debba avere sul chipset
        una implementazione completa del command set di OGL. Puoi
        scegliere di ridurre alle funzioni per le quali vuoi venga
        impiegata la tua scheda video (solo 2d?) e il resto farlo sw.
        Con un processore a 2GHz chi se ne accorge, a parte quello che
        gioca (e che ha comprato un'altra scheda?)...

        In secondo luogo hai la portabilita` completa del codice per la
        parte grafica. Mi azzardo a dire che portare quake3 da linux a
        sgi o sun potrebbe essere facile ( se non fosse che carmack e`
        un pazzo che si e` riscritto pezzi di librerie:"la malloc va
        piano" e cosi` via).

> (continua a non fregarmene tanto, non ho tempo di giocare, e nel caso,
> compro la ps2. Non posso e non voglio passare il mio tempo ad upgradere
> un computer perche` doom3 non ci gira).

        doom3 non gira su molte cose che sono sulle scrivanie oggi.
        se vuoi scalare l'everest ti attrezzi adeguatamente, e doom3 e`
        l'everest, al momento. Altro che Unreal2003.

ciao,
-- 
My home isn't cluttered; it's "passage restrictive."
zen@xxxxxxxxx . Geek . And proud of it .
http://www.kill-9.it/jargon/html/entry/zen.html

<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>