> Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
> Davide Bolcioni wrote:
> > Se si pensa che rendere un sistema operativo desktop oriented sia
> > questione di wizard e configuratori stupidproof, non solo si capisce
> > poco, secondo me di sistemi operativi, ma si fa _esattamente_ lo stesso
> > errore che MS fa con i sistemi di fascia "server" (rotfl).
Concordo in pieno, Linux potrebbe benissimo essere considerato desktop
oriented
in definitiva ci sono una miriade di applicativi pronti per essere
scaricati, compilati ed utilizzati.
Logicamente dipende da quello che uno deve farne del suo desktop.
Io personalmente lo utilizzo per lavoro, e mella stragrande maggioranza dei
casi utilizzo applicativi Office Oriented, telnet vari per configurazione di
router, ssh per emministrazione remota di altri server ,posta elettronica,
internet e altre cosette che ora non sto qui ad elencare.
Quindi per l'utilizzo he ne faccio io è già desktop oriented in quanto
riesce tranquillamente a superare un OS Microsoft.
Per quanto riguarda altri tipi di utilizzo (vedi grafica, o altri) non mi
pare che il problema sia di Linux in quanto tale ma più che altro della
mancanza di porting effettuata per software di larghissimo utilizzo in
determinati ambiti.
A mio parere però si corre il rischio di voler diventare "monopolisti"
cercando di rendere Linux adatto a tutte le esigenze e si corre anche il
rischio di minare la sua stabilità e flessibilità. Spesso infatti per
raggiungere un larghissimo bacino di utenza si devono adottare dei
compromessi .... e non mi sembra che sia la strada giusta per implementare
questo OS.
> Per chi avesse ancora dubbi, il mio personale pensiero è che Linux
> lato server abbia sostanzialmente vinto, nel senso in cui Windows NT
> ha "vinto" il confronto con Novell - tanto è vero che Microsoft ha
> cercato con .NET di cambiare il terreno di scontro
Pienamente d'accordo anche su questo punto, e direi che sarebbe ora di
accontentarsi ...... nel senso che si ha a disposizione una piattaforma
server stabile e molto diffusa, molto più sicura di altre presenti sul
mercato, elastica, e che alla bisogna può (e deve) essere una sostituta ad
altri ambienti desktop per cui non ha senso pagare licenze esorbitanti solo
per fatica (fatica di riadattarsi ad un diverso tipo di approccio).
Scusate se ho rotto ........
Ciao
|