Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
Mah. Non credo che il problema sia geek o antigeek. Il punto, IMHO, e`
un'altro: Linux non e` desktop oriented [*]. Per questo ci sono altre
cose (con cui sarebbe poi inevitabile un confronto).
Quali aspetti sarebbero intrinsecamente non-desktop (non che pensi che
non ce ne siano, ma vediamo se le liste coincidono) ?
Se si pensa che rendere un sistema operativo desktop oriented sia
questione di wizard e configuratori stupidproof, non solo si capisce
poco, secondo me di sistemi operativi, ma si fa _esattamente_ lo stesso
errore che MS fa con i sistemi di fascia "server" (rotfl).
Concordo. Ci vogliono idee nuove; p. es. i wizard sono un
problema, non una soluzione.
Ne ha gia` abbastanza delle sue cose a cui pensare, senza
_necessariamente_ dover anche coprire i buchi di altri.
Si potrebbe obiettare che una maggiore diffusione rende disponibili
maggiori risorse (semplifico un concetto meglio espresso da vic).
Personalmente sono indeciso: mi sarebbe assai più facile dire che
cosa *non* voglio da un simile progetto piuttosto che dire che cosa
voglio, eppure pare proprio che Linux sul desktop sia la prossima
tappa verso la World Domination.
Per chi avesse ancora dubbi, il mio personale pensiero è che Linux
lato server abbia sostanzialmente vinto, nel senso in cui Windows NT
ha "vinto" il confronto con Novell - tanto è vero che Microsoft ha
cercato con .NET di cambiare il terreno di scontro (l'argomento merita
un altro thread: sono reduce dall'implementazione del mio primo Web
Service e la cosa ha risvolti che esulano dal discorso desktop).
Davide Bolcioni
--
Paranoia is an afterthought.
|