On 20 Oct 2002 at 21:35, Davide Bolcioni wrote:
> Non ricordo se eri tu l'interlocutore, ma la serie gcc 3.x ha migliorato
Si...
> un pò le proprie strategie nel generare codice per piattaforma 80x86,
> anche se naturalmente non fino al punto di competere con il compilatore
Si... tra le altre cose ora gcc usa alcuni brevetti di IBM, miglior
supporto per le SIMD PPC etc...
> Intel; per quanto riguarda l'altro benchmark, in ditta abbiamo fatto il
> nostro (con il nostro prodotto sviluppato originariamente per Windows e
> poi portato sui vari Unix) e parità di hardware abbiamo riscontrato che
> per una specifica operazione (lunga, fai conto ricostruzione indici)
> Linux era 2-3 volte più veloce. Conclusione: spesso il benchmark dipende
> dal workload.
Bhe qua può entrare appunto in gioco una miglior gestione dello
switching di processo... Il benchmark sulle SIMD fatto sul compilatore
Intel era comunque _strano_!!!
> > Per MS Office vs. Star/OpenOffice non mi resta che constatare che i
> > secondi facciano ancora schifo...
> Immagino che sia così; io trovo OpenOffice adeguato ma ho sempre avuto
> ben poco bisogno di Office.
Adeguato è un eufemismo. Gli auguro la miglior fortuna.
I discorsi da "Linux non deve _inseguire/copiare_ Windows" e/o "Linux è
fatto per altre cose" mi sembrano un po' la volpe e l'uva.
Per diffondere Linux un applicazione Office che funzioni bene ci vuole.
Avere una larga fetta di utenti "casalinghi" ti evita lo sbattimento di
ricevere allegati in Word e tante altre "controindicazioni
dell'informatica moderna".
Il lato GUI di Linux adesso non ha nulla da invidiare a quello Win ne
la userfriendliness.
Quindi l'uva ormai è così vicina che non è più il caso di fingere di
non volerla.
> > Per il fatto che Linux _penalizzasse_ così tanto l'esecuzione a parità
> > di compilatore... mi fa sospettare la bufala o il benchmark mal
> > preparato (eg. 38 demoni saltellanti su Linux e nulla su Windows,
> > niente driver accellerati per la scheda video e accellerati per
> > Windows?)
> Per le istruzioni SIMD, mi pare che ci sia un'interazione con i registri
> in virgola mobile; onde consentire ai S.O. pre-esistenti di continuare a
Forse interni. Sono pigro e non mi documento... ma secondo me puntatore
a tabella in memoria dove ci sta una bella matrice e lancio istruzione
SIMD che poi ci metterà anche il suo tempo a essere eseguita. Se hai
uno switch di processo devi solo salvare i registri che puntano alla
tabella.
> funzionare, se al task switch non vengono eseguite alcune istruzioni che
> indicano "so che ci sono i registri SIMD" vengono salvati in HW quando
> si salva il contesto FP. Su questo punto spero che qualcuno più esperto
> faccia luce (va bene, potrei guardarmi il sorgente del kernel, ma se c'è
> qualcuno che l'ha già fatto ...) in quanto suona davvero strano.
apriamo un club di pigri? siamo già in due :)
> Sorpresa: sono una variante Hitachi dell'architettura PowerPC a 64bit,
> vedi qui:
>
> http://www.atip.or.jp/HPC/HPCTW1/Proceedings/Hitachi.PDF
Non riesco a vederlo.
Ma hanno a) scopiazzato b) chiesto di poter scopiazzare c) è uguale
solo esternamente a livello SW?
Perchè ripeto... lo SR8000 che non sono sicuro sia simile al superH
sembra proprio una pizza perchè c'è dentro di tutto, anche una piscina
e un campo da calcio per quegli elettroni che si annoiano nei momenti
di idle.
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|