On 20 Oct 2002 at 19:43, Davide Bolcioni wrote:
> Ivan Sergio Borgonovo wrote:
>
> > io che dicevo sull'architettura x86?
> >
> > Ma altre macchine che non siano i Mac che montano PPC senza essere dei
> > server da 6 milioni di EUR ce ne sono?
>
> Ecco una domanda interessante.
La rifaccio o vuoi la risposta?
> In un certo senso, se non ci fosse Windows, i processori potrebbero
> competere tra di loro abbastanza liberamente. Non arrivo ad affermare
> che basta ricompilare (ricordo un post di qualcuno che accusava chi
> programmava per Linux di ostacolare il port a Sparc ed Alpha) ma non
> cambiare architettura non dovrebbe essere come è ora talmente
> impensabile da arrivare a interpretare in hardware il codice 80x86.
Qua ricadiamo nella menata dei compilatori fatta a suo tempo e di quel
benchmark fatto sul compilatore Intel e gcc... che tra l'altro
"dimostrava" come _quel_ codice usato per sfruttare le istruzioni SIMD
del P4 corresse di più a parità di compilatore [sic] su Windows.
Ammetto che la cosa mi aveva impressionato e continua a farmi un certo
senso... così come mi fa senso il fatto che MS Office 2000 giri MOLTO
più veloce di Open/StarOffice. E non mi sembra sufficiente dire che le
API GUI in Windows sono _dentro_ nel kernel... what about fb?
Per MS Office vs. Star/OpenOffice non mi resta che constatare che i
secondi facciano ancora schifo...
Per il fatto che il compilatore C/C++ dell'Intel tirasse di più di gcc
2.9X bhe... mi sembra normale... quando scrivi un compilatore non
multipiattaforma intorno alle istruzioni SIMD di un processore
specifico e fai il banchmark PROPRIO su quelle istruzioni... pace!
Per il fatto che Linux _penalizzasse_ così tanto l'esecuzione a parità
di compilatore... mi fa sospettare la bufala o il benchmark mal
preparato (eg. 38 demoni saltellanti su Linux e nulla su Windows,
niente driver accellerati per la scheda video e accellerati per
Windows?)
Comunqe ripeto (il flame con il Tanno mi manca... devo sfogarmi...),
x86 è una pessima architettura, c'è già più di un sistema operativo
multipiattaforma con compilatore annesso su cui girano non pochi
programmi... niente può essere peggio di "interpretare" il codice x86
via HW!!!
Purtroppo per motivi di mercato non ci sono alternative economicamente
valide per i picci. Se i PPC fossero più a buon mercato nella fascia
bassa MS si perderebbe un'altra fetta di mercato.
Un altra cosa da segnalare... qui fino a pochi anni fa Intel occupava i
vertici... ora il primo classificato con architettura x86 è 47esimo e
monta degli AMD!
http://www.top500.org/list/2002/06/
Da segnalare dei processori Hitachi che devono essere grossi come delle
pizze... visto che per classificarsi 14 esimo ne sono occorsi solo 168
mentre i vicini montano processori nell'ordine dei migliaia.
Altra cosa da segnalare... queste macchine fanno girare Linux.
http://www.superh.com/
Tra l'altro... quante delle macchine nella top500 fanno girare
XP/2000???
Quante Unix proprietari?
E quante Unix OS?
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|