On 3 Sep 2002 at 23:50, Andrea Paolini wrote:
> On Tue, Sep 03, 2002 at 12:50:16AM +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
[snip here and there]
> ...e fin ora di DHCP non si e' parlato.
> > E' bello se nomi netbios=nomi DNS... in un senso funziona, nell'altro
> > no perchè i nomi netbios hanno limitazioni più stringenti.
> Si', ma non solo. Considera il fatto che quasi ogni cliccoscimmia puo'
> combiare il nome netbios della propria macchina... Come la mettiamo con
> la sincronia del DNS ?
> > nha... mi viene il mal di testa a ricordarmi su quale macchina c'è IIS
> Se c'e' IIS e' un server. Se e' un server _deve_ avere un IP statico. Se
> ha un IP statico ha sempre lo stesso FQDN.
Ammetto... voglio fare un accrocchio.
Lo scopo dell'accrocchio è limitare al minimo la necessità di
sincronizzare le configurazioni.
Il DHCP mi permette di scrivere in un posto solo gateway e DNS e farlo
sapere a tutte le macchine. Tenendo conto che il DNS viene passato da
Tin tramite PPP la cosa è comoda.
DNS sulla mia rete è eccessivo e per quanto lassativo possa essere per
sicurezza NIS mi spedisce in giro altre cose che altrimenti dovrei
mantenere sincrone a mano.
L'idea che mi sono fatto io è di usare DHCP non per assegnare IP
dinamici... ma solo per servire alle macchine DNS e gateway senza
scriverlo in ogni macchina.
Ora, a parte il fatto che non ho capito di cosa si lamenti il DHCP
client di Linux
Starting service dhcp client on eth0dhcpcd[135]: broadcasting
DHCP_REQUEST for 192.168.1.5
dhcpcd[135]: broadcastAddr option is missing in DHCP server. Assuming
192.168.1.255
dhcpcd[135]:DHCP_ACK received from (192.168.1.253)
dhcpcd[135] infinite IP address lease time. Exiting
failed
Posso sul DHCP server mappare IP<->Mac e questo per quanto manchi
dell'ufficialità di un IP "statico" è un IP statico.
Poichè NFS o Samba o vattelapesca non dovrebbe sapere CHI gli ha dato
l'IP la cosa non dovrebbe avere controindicazioni.
Ora nel router posso scrivere uno mnemonico x i client DHCP...
volendosela tirare potrei cambiare solo la CFG del router e da questa
"desumere" in automatico un file host da piantare su NIS/Samba... ma
questo vuol dire una macchina in più accesa... se non altro una sola
configurazione...
> > Posso dissentire per istinto.
> Fai pure. O cosi' o e' un accrocchio. Augh, ho detto. :-)
E' un accrocchio ma non mi viene in mente nessun valido motivo per cui
non debba funzionare.
> > > Oggi come oggi RIP1 su un router e' utile ed attuale come la
> > > regolazione manuale dell'anticipo su un'automobile.
> > OK... fa cagare... ops, è poco efficiente ;) però non ho 4 subnet in
> > casa e 300 computer appiccicati.
> Non e' questione di efficienza. RIPv1 in ambiente classless (e tutto
> l'IP oggi e' classless) NON funziona.
mmm poi rileggo da bravo apprendista stregone, ma anche la strategia di
ricerca del percorso migliore non è efficiente.
Se poi deve viaggiare su reti "classate" a me non tange perchè appunto
non ho 300 PC quindi posso evitare di avere netmask "strane".
> > erm perchè ho un'avanzo di schede 10Mb e 10Mb+100Mb>100Mb
> Se ti piace sperimentare non ho nulla da eccepire. Ma in real life un
> aumento di prestazioni in quella maniera non lo vedrai mai.
> > perchè riesco ad avere il traffico interno più controllabile se è
> > tutto in una subnet.
> Infatti, ma tu ne volevi fare due... ;-)
Erm... frainteso...
una subnet traffico internet, un'altra traffico lan.
Nella subnet traffico lan possono passare nel cavo anche facoceri
grassi, quella internet la filtriamo un po'?
E oltre alla faccenda di speparare le due cose magari con 10Mb+100Mb
ottengo come totale di banda effettiva 101Mb, ma le schede sono già
qua, gli switch anche... perchè non tentare?
Ovvio che il grado di complessità dell'accrocchio sale. Se fossi in una
situazione dove ci si aspettano sviluppi veloci e complessità della
rete consistente non lo farei perchè il giorno che devi cambiare
qualche cosa ti SPARI... ma qua non dovrebbe avere effetti troppo
traumatici sulla mia qualità della vita.
> No, era il PC che chiedeva l'indirizzo per una scheda sola. Il DHCP
> server non sa se 2 MAC address sono su 2 PC diversi o su uno solo.
Quindi è colpa del client Linux...
Dove devo guardare per cominciare
a) ad eliminare l'errore sul "lease time" e compagnia, supposto che
questi non siano solo warning e che possano essere ignorati.
b) fargli ciucciare l'IP anche per l'altra scheda..
?
> > Se COSTANTEMENTE arrivano pacchetti da due porte con destinazione la
> > stessa porta magari lo switch ti evita la collision...
> Si', droppa i frames.
> > ma la tua rete non è felice.
>
> Ovviamante :-)
Situazione tipica... client IMAP 1 scheda, Server IMAP 2 schede
piantate sullo stesso switch...
LEEEEENTO... poi evidentemente o il client o il server morivano di noia
e mi perdevo la posta da locale a IMAP o viceversa.
> SAN ? iSCSI ?
Mi da l'idea di roba HW based. Right? Insomma, improponibile da
implementare con solo dei PC, degli switch e un po' di schede ethernet.
... poi vediamo di capire di cosa si lamenta anche NFS...
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|