Falso a priori: come stabilisci qual'è la "qualità"?
Ok, hai ragione mi sono espresso male. Intendevo dire che la massificazione
solitamente porta ad un decadimento della fruibilita'.
Per un server puoi considerare stabilità e performance, ma per un desktop
qualità significa spesso (non sempre, da qui l'impossibilità a dare una
definizione a priori) semplicità e "fa quello che mi serve, senza rompere i
cojote".
In effetti, ma sappiamo che winzozz i cojote li rompe
Non è vero: devi paragonare XP a Linux+kde, perchè di fatto offrono la stessa
facilità d'uso d'interfaccia (imho XP è più difficile di kde, un passo enorme
indietro rispetto ai suoi predecessori). E Linux + kde è mooolto più
performante (kde 3.0.2).
Nulla da dire, ma non e' performante come puo' esserlo Linux+WM, ICE o
simili desktop leggeri
io ho un portatile Celeron 466 e 192 mega di ram, e con kde va molto veloce:
probabilmente potresti ottimizzare il tuo sistema, partendo dall'usare Debian
(che è sensibilmente più veloce, forse perchè mette di default meno cazzate).
Io uso Slack, che di cazzate sai ne mette poche anch'essa. Personalmente
non amo KDE, ma si tratta di gusti. E' vero che ottimizzando migliora, ma
se ottimizzo WM ad esempio, sempre piu' veloce vado ;)))
Greetings
__ __/ joker@xxxxxxxxxxxxxx
/ joker@xxxxxxxxxxx
/ joker@xxxxxxxxxxxxx
__/ O K E R Ltd. joker@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
____________________________________
Per favore, quando invii come attachment un documento di testo *NON*
utilizzare formati proprietari come ad esempio
il formato di Microsoft Word; usa l'RTF, il testo semplice oppure l'HTML:
farai un favore a te stesso e agli altri.
|