On Tue, May 21, 2002 at 11:21:21AM +0200, Fabio Muzzi wrote:
> AP> Che hai contro un buon, vecchio, sano server IMAP ?
> Una mailbox con 5000 messaggi richiede 3 minuti (contati!) per essere
> aperta.
\begin{dilbert}
Here's a nickel kid. Get yourself a real computer. [1]
\end{dilbert}
:-)))
Mi sembra un problema di formato dello spool (mailbox), e non del
protocollo.
Facendo una rapiderrima prova, courier IMAP su maildir con:
% ls .Pippo/cur | wc -l
5000
% du -s .Pippo
40226 .Pippo
, apro il tutto in poco piu` di 13 secondi:
mutt -f 'imap://localhost/INBOX/.Pippo' 3.12s user 0.23s system 25% cpu 13.273
total
> Concordo. Anche perche` e` ben noto proprio che ci sono problemi
> mistici di locking... forse se usasse le maildir al posto delle
> mailbox unix le cose potrebbero andare meglio.
Concordo. A volte usare NFS e` (quasi) indispensabile; negli altri
casi un paletto di frassino[2] nel cuore[3] e` la soluzione adeguata.
> A mio avviso, se deve usare autluck (out of luck, se preferite)
per gi amici "Piccolo Morbido Guardafuori Espresso"
> e` meglio che usi il pop3.
Ad occhio e croce (e scherzi a parte) il supporto IMAP di Guardafuori
non mi era sembrato malaccio... Hai avuto delle sfighe strane ?
Ciao,
- ap
[1] ...e dire che io ho un cesso di celerone di 2 o 3 anni fa...
[2] O era faggio ?
[3] di NFS.
|