On 4 Apr 2002 at 22:28, Davide Bolcioni wrote:
> Diciamo che diventa più vero se si prende in considerazione
> dell'aumento della potenza delle CPU e della RAM disponibile. Nel
> rispondere all'altro messaggio, siccome C++ non andava abbastanza
> veloce ho guardato l'output di time, fatto uno strace e due grep
> e l'ho portato giù, non tanto ma abbastanza. Gli ho dato 1 MB di
> buffer di output - ne ho 256, ci posso stare. Con gli 8K dello
Si, però il problema rimane anche se hai alzato il costo in termini di
risorse macchina.
> > e no... perchè non è esattamente vero che [insert here your C/C++
> > compiler] scrive sempre codice più efficente di quanto non possa fare
> > un programmatore in assembler.
> Risulta anche a me. Vale la pena di osservare che la performance media
> di un compilatore resta circa la stessa quale che sia la dimensione del
> programma (analisi interprocedurale on, naturalmente) mentre quella del
> programmatore anche espertissimo ha i suoi alti e bassi.
Ma i computer non hanno le vacanze :)
> > Tant'è che il sort prodotto da gcc è più bloated ghghg di quello
> > compilato in C eppure funzionalmente i due programmi fanno la stessa
> > cosa.
> Non esattamente ma sorvoliamo.
Mea culpa... sono stato poco chiaro e ti prego di indulgere e
interpretare le mie affermazioni assolutistiche in maniera elastica.
E' semplicemente una maniera per sottolineare meglio un aspetto.
> E qui tocchiamo un tasto dolente, gcc non è un compilatore di punta per
> quanto riguarda l'efficienza del codice generato (e g++ ancora di meno
> ma ha più strada di fare). Chi pensa di essere all'altezza di
> contribuire si rimbocchi le maniche, la gloria l'attende.
Appunto, io credo sia un errore "accontentarsi" delle performance dei
compilatori GNU...
Il fatto che siano multipiattaforma è un ottimo incentivo per usarli,
tuttavia c'è gente che _ha bisogno_ delle performance (e generalmente è
gente anche MOLTO capace) e avere un compilatore più efficiente li
porterebbe magari a sviluppare Open Source.
Sarebbe bello se AMD per esempio aiutasse gli sviluppatori del gcc per
realizzare un compilatore che generi codice più ottimizzato che non
quello Intel...
Anche questo ostracismo nei confronti del C++ in ambito Linux non è che
sia molto funzionale alla diffusione di questo OS.
> Ovviamente, il motivo per cui i compilatori non sono buoni quanto li
> raccontano è che *non è facile* scrivere un compilatore: alcune parti
> sono consolidate (lexer, parser, alberi sintattici) ma l'ottimizzazione
> e la generazione del codice non sono affatto facili.
Bhe... saperlo fare però ha un certo suo fascino.
Penso che prima o poi mi leggerò qualche cosa sull'argomento.
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
uniq life || sleep 24h
|