At 18.22 27/03/2002, you wrote:
Regola 3: il server e` piu` sicuro se il sistemista e` competente
(indipendentemente dal SO)
Regola 3a: il 99% dei sistemisti windows non sono sistemisti ma
smanettoni improvvisati che si credono di sapere quello che fanno. E
questa e` la razza peggiore. Molto peggiore di chi sa di non sapere.
premetto che tutto quanto segue e' da racchiudere in un bel IMHO.
allora, inizierei un pelino a risentirmi di questa costante affermazione
che gira da queste parti.
cosi' si passa sempre e solo due messaggi:
1) chiunque lavori con roba winzozz e' o un coglione o un incompetente
e, visto che un affermazione del genere, come in tutti i casi di
generalizzazioni, e' fortemente errata , si arriva automaticamente a
2) chiunque lavori con linux e' piu' fondamentalista di un fedaykin, vede
solo quello e non lo vorrei mai come capocentro della mia azienda, perche'
vuol dire che non ha ne' la flessibilita' ne' la voglia di capire cosa e'
meglio per me indipendentemente dalle sue pare.
entrambi le affermazioni sono devastantemente errate e fanno un male
pazzesco a tutti, windowsari e linuxari.
Queste guerre di religione (non saprei come definire altrimenti queste
costanti affermazioni che , tranne che per pochi illuminati che evitano,
stile il negro, ormai stanno diventando un "leit motif") non portano a mio
avviso da nessuna parte e sono incredibilmente deleterie. faccio il
sistemista windows da un tot di annetti , e sono convinto che se peschi a
caso tra i miei "colleghi" e' molto facile che tu trovi una preparazione
nettamente inferiore a quella dei sistemisti Linux che puoi trovare qui, ma
ti ricordo anche che il numero di coloro che si etichettano sistemisti
windows e' circa 200 volte quello di coloro che si etichettano sistemisti
linux, per cui probabilemte se fai un conto in "numeri assoluti"
probabilmente il nunero di sistemisti con le palle sotto windows e' almeno
uguale al numero di sistemisti con le palle Linux. e ti assicuro che anche
nel mondo linux iniziano a vedersi in giro i primi "peracottai".
peraltro vorrei che tiu mi spiegassi che cavolo e' un sistemista linux o
windows, visto che nella mia definizione di "sistemista" ci sta che sia
quello che fa parlare tra loro anche sistemi diversi, e che quindi per
esempio dovrebbe essere in grado di far parlare un AS/400 con una rete NT
con sopra due server Linux e qualche stazione grafica Mac, piu' magari un
qualche cad su Aix o Solaris (ebbene si, l' ho fatto . CM suraface
treatment nel 97. mancavano solo i server linux ^_^), e magari progettare
un sistema che non sia cosi' follemente complesso ^_^
per me il problema non e' MAI windows / linux , ma "ne so / non ne so", e
ti assicuro che e' da anni che sogno la nascita di un qualcosa
"indipendente" dalle varie certificazioni "particolari di prodotto" che
possa fare da discriminante tra il babalone che si presenta come
informatico ed un informatico "vero".
ti vorrei peraltro far riflettere su alcune cose:
1) per sapere come funziona la tal cosa sotto windows puoi impararlo spesso
solo in modo empirico o comprando documentazione che costa un botto, mentre
sotto linux hai costantemente tonnellate di documentazione a costo zero o
poco piu', e spesso hai degli howto meravigliosi che ti spiegano le cose
molto bene. RTFM funziona benissimo sotto linux, mentre sotto windows molto
meno.
2) la GUI con cui sei praticamente costretto a lavorare su windows e' un
grosso vantaggio per l' inesperto, ma all' esperto rompe mica poco le
palle. pensa solo alla semplicita' di configurazione di un server DHCP
(editing di un file) sotto linux rispetto agli accidenti che tiri sotto NT
(caccia di ogni singolo parametrino stronzo dentro a duemila menu dropdown
e settecento schermatine grafiche)
in quale dei due casi pensi sia piu' "facile" "diventare esperto" a questo
punto?
voglio farti un esempio banale. facciamo un router:
si puo' fare sia con NT che con linux, purche' si abbia almeno una scheda
di rete (si , anche NT supporta piu' ip sulla stessa scheda), meglio due.
solo che per farlo in linux basta leggersi le prime due righe dell'
ipchains-howto, mentre per farlo con NT devi smazzarti un paio di libri non
proprio gratuiti, fare almeno una decina di prove e vedere se ci salti
fuori in modo piu' o meno grezzo. pero' si puo' fare.
Eppure sistemisti in grado di far fare ad un NT buona fetta delle cose che
fa linux (non discuto sul meglio o peggio o sul piu' costoso o sul piu'
figo, solo sul farle andare) ci sono. e non sono neanche pochi, ti assicuro.
pensa che c'e' addirittura gente in giro, e non poca, in grado di gestire
la sicurezza di un server IIS su internet, addirittura con sopra exchange.
e se ti sembra poco provaci ^__^
per cui ben vengano affermazioni del tipo "il sistema piu' sicuro e' quello
che conosci meglio" , ma per favore , asteniamoci poi dal seguito delle
percentuali su chi e' piu' cazzuto e chi meno. si fanno solo fare figure
del tubo ad entrambi.
ed ora, liberi di mandarmi a fare in culo:
pronti? uno, due, tre.... VIA! ^_^
Pietro Suffritti - P.I. in informatica Ind.le
Email pietro@xxxxxxxxxxxx - ICQ UIN# 8575514
Socio della HTML Writers Guild - Socio dell'Emilia Romagna Linux
User Group
http://www.suffritti.it - http://gioco.net/startrek
http://www.treemme.org/battletech - Postmaster di northst.it
_________________________________________________________________
Sei 10 delle persone più noiose che conosco.
_________________________________________________________________
|