* domenica 07 ottobre 2001, alle 22:37, -=Fen0x=- scrive:
> > Yep, it's my prefer, almeno sulla carta. (nel senso che devo ancora
> > provarla). feedback.
>
> ... il lista spero ... :)
> ... perche' ext3 e non, ad esempio, xfs ? ...
Intanto perche` e` il diretto successore di ext2, saro` romantico, ma
l'idea di poter upgradare le mie partizioni in maniera nativa, non mi
fa` affatto schifo.
In seconda battuta, perche` non amo le cose fatte in fretta (e mi
riferisco a Reiser), ho visto troppa gente piangere perche` reiser, a un
certo punto si e` mangiato un paio di partizioni.
Nota, ho sentito anche di gente che non ha mai avuto un problema, ma
quelli che cmq ne hanno avuto sono una fetta sensibile, e per una cosa
come un FS Journaled, che dovrebbe proprio evitare la perdita` dei dati
mi sembra un po` _forte_.
jfs e xfs sono carini, ho visto i benchmark, ma potendo scegliere,
continuo a pensare che nativo e` meglio, anche solo per l'esperienza
accumulata sulla piattaforma dove
aix & irix != linux
Detto questo, in divenire, saro` lieto di adottare il piu`
efficente/performante, ma cosi` sulla carta, per le info che ho
raccattato fin'ora, e per i presupposti alla base, ext3 mi sembra il
piu` vincente.
Ovvio che queste sono realmente opinioni personali.
Ciao.
--
Another megabytes the dust.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it
|