E ’l duca lui: "Caron, non ti crucciare:
vuolsi così colà dove si puote
ciò che si vuole, e più non dimandare".
Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
Condivido dal punto di vista tecnico quello che hai scritto. Mi sfugge
il concetto sotteso. Proprio perche` debian *non* ha un wm predefinito,
e` importante che i suoi maintainer, si attengano al sistema di menu
standard in debian.
Proprio perche` ubuntu *sceglie* di avere un wm predefinito, e` compito
dei suoi maintainer inserire gli elementi che lo caratterizzano.
sara' fatto.
A meno che tu non ti riferisca _esclusivamente_ all'utenza desktop (che
sono un sottoinsieme di un sottoinsieme), la storia e i fatti ti danno
drammaticamente torto.
l'utenza desktop, aziendale e privata e' quella che fa mercato: il
sistema operativo unico e' il sistema operativo unico proprio perche' ha
saputo sfruttare l'utenza desktop.
Io eviterei certi proclami da "vi spiego dove andra` il mondo del
software nei prossimi 5 anni", poi, oh, liberissimo.
non era nelle mie intenzioni, non mi e' mai piaciuto il proselitismo,
anche se il visionariato non e' un lavoro dignitosissimo.
credo sia l'unico modo per diffondere una distribuzione debian:
si, dato che tutto sembra essere relativo, "unico modo" e' un po' forte,
come affermazione.. diciamo che e' l'unico modo che ha funzionato.
11 architetture
sistema operativo unico: 1a architettura e alle volte sparc...
18 mila e rotti pacchetti sorgenti
stessa cosa precisa di ubuntu.
1200 tra DD e maintainer
stai parlando di ubuntu?
A me pare abbastanza diffusa.
gira tutto intorno a cosa si intende "abbastanza".
se ti sembra abbastanza diffusa piu' del resto dei sistemi operativi, lo
diciamo a quelli della fsf, cosi, dato che sara' direttamente la
maggioranza degli utenti informatici a parlare per loro, chiudono su e
gli paghiamo da bere.
-comunque io sto parlando di un sistema operativo funzionante, che per
essere usato non necessiti una master in scienze informatiche o
cos'altro.. diciamo quello che i libri accademici chiamano "un sistema
operativo" [tennembaum, 2000].
debian in questo mi sembra migliorabile: ubuntu, potrebbe essere una
soluzione.
sistemi stabili [vorrei cmq che qualcuno mi spiegasse cosa si intende
per /stabile/ in enunciati come: "se ti serve un sistema stabile, scegli
woody"; perche' se con woody si intende tutto il software contenuto nei
repository woody, bhe, controlliamo un secondo le librerie grafiche
utilizzate da synaptic: questa non e' "stabilita'"] e aggiornati.
Significa che c'e` un security team, e una procedura molto forte di
valutazione del software. Io auguro al team di ubuntu di raggiungere
certi risultati. Per ora, sono solo speranze e promesse. Su. Evitiamo di
dire cose sciocche sull'onda dell'emotivita`.
se consideri tutti i nuovi utenti che ubuntu ha trascinato a linux...
come "speranze e promesse".. mi sembrano molto tangibili.
Non ho motivo per non credere che non possa accadere, non ho (e non hai)
elementi per avere sicumere oggi, visto che tu stesso affermi che ubuntu
e` nelle sue prime release, e diversi aspetti sono "in maturazione". Per
altro, mi pare fisiologico.
cio' non toglie che tanto, molto, sia gia' stato fatto.
sicumere... mmm no.. non fumo.
Sono lieto che piaccia il progetto ubuntu. Conosco personalmente, e` ho
una stima enorme in alcune delle persone coinvolte. Da qui, alla
"panacea" per tutti i mali, alla "nuova rivoluzione linux", pero`, ce ne
passa.
non panacea di tutti i mali, semplicemente evoluzione [non in bene, non
in male, semplicemente un evoluzione] del concetto debian.
Ti faccio notare che il ragionamento "avrai un unico sistema" e` proprio
quello che ha generato il mondo del software libero (come forma di
opposizione a).
infatti a tutte quelle persone che hanno copie del sistema operativo
unico non licenziate, questo discorso interessa molto... moltissimo.
Le esigenze dei singoli NON sono uniformi, e NON sono uniformabili. Con
mmm.. vuoi venire a fare un giro nella societa' di oggi?
buona pace di quello che pensi tu, Bill, e tutti quelli che pensano che
ci sia un solo e unico modo per fare un browser, piuttosto che un MUA,
piuttosto che un programma di scrittura.
allora? questa woody e' stabile o no?
buona vita, #con il sistema operativo che volete
andrea
--
Totem
"I should fix this, because it's not a bug for an http stream to end."
Matt Zimmerman
|