On 8 Sep 2003 at 0:25, Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
> Lo so, scriciolo, lo so.
Senti non sono di certo quei 3 etti di differenza che ti permettono
queste confidenze.
> Se ho voglia ti scrivo come implementare le dnsbl in spamassassin
> (hints: se usi fetchmail per recuperare la posta, le rbl non sono cosi`
> utili... :).
Ho notato... ma appunto adesso è diventato un perenne work in progress.
Mi sono ripromesso che lo avrei fatto in qualche maniera... ma poi...
Credo comunque che alcune dnsbl siano già implementate in SpamAssassin
e basti aggiungere delle regole a mano.
Ovvio che sono pigro e se c'è un'altra soluzione puoi suggerirla.
> > Se vi venisse voglia di aggiungere/commentare/migliorare postate a me
> > che correggo ASAP.
> L'unica critica _seria_ che posso fare e` sul formato (ovvero
> sull'assenza di essa). Semmai ne avessi voglia te lo ripasserei in sgml,
> in modo da avere un source e diversi output, ma ovviamente va bene anche
> cosi`.
Non è HTML alla cazzo... potrebbe essere che ci sia qualche converter
HTML->SGML che produca già dei risultati civili senza a) sapere lo sgml
b) sapere come si usa il tool.
Volendo sudare posso imparare il minimo indispensabile di sgml e
scrivere uno script.
Per tutto quello che puoi dire sulla generalità di sgml, fregancazzo...
se proprio devo imparare qualche cosa: DocBook.
> > Ovviamente grazie
>
> Grazie a te, dai. :)
Bhe tu hai un briciolo di gloria in più, io ho un po' di gloria in più,
meno spam, posta interna, ho letto le email da HK tranquillamente sul
mio server e mi costa un grazie.
Insomma so che non è nello spirito di mettere tutto sul bilancino, ma
ci ho guadagnato io.
> A livello di "minimal hints", rfc822 dice:
>
> A somewhat different use may be of some help to "text message
> teleconferencing" groups equipped with automatic distribution
> services: include the address of that service in the "Reply-To"
> field of all messages submitted to the teleconference; then
> participants can "reply" to conference submissions to guarantee
> the correct distribution of any submission of their own.
Io ci leggo che è l'autore (non il Sender) a decidere cosa mettere nel
Reply-To.
Il paragrafo mi sembra sparito nel rfc2822 (2001), lo rfc2369 è del
1998.
Lo rfc2822 è più chiaro sul significato di Sender, From, Reply-To senza
contraddire o aggiungere niente allo frc822.
> Ma fa parte della sezione "si puo` fare". Ancora rinnovo il tema: non
> esiste un _buon_ motivo tecnico per cui sia "giusto" fare una o l'altra
> cosa.
Senti non è che affermando che la mia tesi non è sempre valida o che
comunque in qualche cazzo di maniera si riesce a far funzionare lo
stesso ne infici la validità :P
Lo so anche io che "funziona" è un ottimo criterio di valutazione.
> > Auto hint: gli RFC per List-XXXX sono "recenti" (RFC 2369, 1998)
> > Premetto che ti capisco molto e condivido la maggiorparte delle tue
> > posizioni ma vista la tua malafede da fellone :P e la tua propensione
> > al mangling storpi alcune mie osservazioni in maniera tale da farle
> > diventare funzionali alla tua tesi...
>
> I know. Si chiama dialettica. :)
Spedisci i tortellini!
Non mi è ancora passato il jet lag... stò invecchiando!
--
Salve
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it/
give peace a chance
http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://www.msnbc.com/news/795649.asp?cp1=1
|