Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
vic Ospite
|
Inviato: Gio 03 Nov 2016 17:21 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
eccoci qua, l'hd nuovo e' arrivato e il vecchio e' stato sostituito, ora
si tratta di mettersi un po' al caldo e vedere di mettere tutto sotto
RAID, visto che io e i backup non andiamo d'accordo (almeno per il
serverino di casa, in studio sono bravo).
La configurazione attuale e' la seguente:
Disco da 1TB cosi' suddiviso:
- /dev/sda1 partizione ext4 con /
- /dev/sda2 partizione lvm con tre LV:
- /var
- /home
- /swap
- /dev/sda3 partizione ext4 con la mia raccolta di musica
i RAID 1 che farei sono:
md0 sda1 sdb1
md1 sda2 sdb2
md3 sda3 sdb3
Il mio dubbio e' che cercando in rete ho visto chi consigliava di fare
tre distinti md per ogni LV, in questo modo gli md passerebbero da 3 a 5.
Non ho capito bene il motivo e le differenze in termini di
amministrazione fra gestire un unico raid per la partizione LVM e
gestire un raid per ogni LV, qualcuno mi illumina?
_________________
Vic |
|
Top |
|
|
Ivan Rossi Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 05:37 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
Secondo me in rete hanno detto una fesseria. Partizionare per fare md
separati nel caso di due dischi ha poco senso.
Un md e poi dividi con lvm.
Tra l'altro con può fare raid1 da solo, senza bisogno di mdadm.
Il 03/nov/2016 11:20, "vic" <vic@xxxxxx.xyz> ha scritto:
Citazione: | eccoci qua, l'hd nuovo e' arrivato e il vecchio e' stato sostituito, ora
si tratta di mettersi un po' al caldo e vedere di mettere tutto sotto
RAID, visto che io e i backup non andiamo d'accordo (almeno per il
serverino di casa, in studio sono bravo).
La configurazione attuale e' la seguente:
Disco da 1TB cosi' suddiviso:
- /dev/sda1 partizione ext4 con /
- /dev/sda2 partizione lvm con tre LV:
- /var
- /home
- /swap
- /dev/sda3 partizione ext4 con la mia raccolta di musica
i RAID 1 che farei sono:
md0 sda1 sdb1
md1 sda2 sdb2
md3 sda3 sdb3
Il mio dubbio e' che cercando in rete ho visto chi consigliava di fare
tre distinti md per ogni LV, in questo modo gli md passerebbero da 3 a 5.
Non ho capito bene il motivo e le differenze in termini di
amministrazione fra gestire un unico raid per la partizione LVM e
gestire un raid per ogni LV, qualcuno mi illumina?
--
Vic
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://linuxfacile.medri.org/
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da Ehiweb.it - http://www.ehiweb.it/
-----------------------------------------------------------
|
|
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 06:49 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Ivan Rossi (rouge2507@xxxxxx.xyz) [161103 23:36]:
Citazione: | Secondo me in rete hanno detto una fesseria. Partizionare per fare md separati
nel caso di due dischi ha poco senso.
Un md e poi dividi con lvm.
Tra l'altro con può fare raid1 da solo, senza bisogno di mdadm.
|
esatto
fai una partizione per disco, la metti sotto md (in mirror) e quella
(sarà /dev/md0) diventa il 'physical volume for LVM'
da li fai un volume group e 'sfettoli' i LV corrispondenti ai vari
mount point
è facile, ricordati l'ottonario:
"1 MD, n LV \ questo il setup che vuoi tu"
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
La vacca ha le corna al fine di inviare dentro di sé le forze formative
eterico-astrali, che, premendo verso l?interno, hanno lo scopo di
penetrare direttamente nell?organo digestivo.
Rudolf Steiner --- ?Impulsi scientifico-spirituali per il progresso
dell'Agricoltura? |
|
Top |
|
|
Fabio Muzzi Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 07:02 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
Io eviterei proprio LVM.
con md fai 2 partizioni o 3, e vai.
Che te ne fai di LVM?
E a dire il vero, che te ne fai di enne partizioni per var, home, eccetera?
_________________
Fabio Muzzi
Consulenza informatica
Sistemi Linux - Sicurezza informatica - Sistemi VoIP
Integrazione Windows/Linux |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 07:08 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Fabio Muzzi (kurgan@xxxxxx.xyz) [161104 01:00]:
Citazione: |
Io eviterei proprio LVM.
|
ma perché ?
Citazione: | con md fai 2 partizioni o 3, e vai.
|
ma perché ?
Citazione: | Che te ne fai di LVM?
E a dire il vero, che te ne fai di enne partizioni per var, home, eccetera?
|
per mille ragioni: oggi le dimensioni in modo minimale e domani le fai
crescere alla bisogna, senza fare il profeta di quanto spazio ti servirà
per una cosa o l'altra; per segmentare meglio i servizi (se si riempie
/var è un problema, ma gestibile, se si riempie / son cazzi); perché
tanto la fatica è la medesima, e hai più flessibilità; perché non ho mai
avuto problemi da LVM, su circa 1000 macchine gestite in varia misura
negli ultimi 15 anni; perché non farlo ti qualifica come vecchio
arteriosclerotico ... per mille ragioni come vedi
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
Sulle T-shirt c'era scritto: «Dove andrà uno, andremo tutti». Con
grande naturalezza e quasi all'unisono, gli avventori han suggerito la
destinazione.
Wu Ming |
|
Top |
|
|
Fabio Muzzi Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 07:12 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
On 2016-11-04 01:07, m wrote:
Citazione: | Citazione: | E a dire il vero, che te ne fai di enne partizioni per var, home, eccetera?
|
per mille ragioni: oggi le dimensioni in modo minimale e domani le fai
crescere alla bisogna, senza fare il profeta di quanto spazio ti servirà
per una cosa o l'altra; per segmentare meglio i servizi (se si riempie
/var è un problema, ma gestibile, se si riempie / son cazzi)
|
Non e` vero. Se si riempie / non succede NIENTE. Mi e` capitato piu` di
una volta. Fai login, bello sereno, e cancelli qualcosa.
Quella delle partizioni e` una mania insensata.
_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi
- IZ4UFQ -
Fear me, because I am root. |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 15:23 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Fabio Muzzi (kurgan@xxxxxx.xyz) [161104 01:11]:
Citazione: |
Non e` vero. Se si riempie / non succede NIENTE. Mi e` capitato piu` di
una volta. Fai login, bello sereno, e cancelli qualcosa.
|
non ti succede niente, se hai culo
Citazione: | Quella delle partizioni e` una mania insensata.
|
è una tua opinione, io ti ho portato argomenti a favore, tu ti limiti a
dire che trovi la cosa fastidiosa
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
Well, nobody's perfect.
Osgood Fielding III |
|
Top |
|
|
Fabio Muzzi Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 16:10 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
On 2016-11-04 09:21, m wrote:
Citazione: | Citazione: | Quella delle partizioni e` una mania insensata.
|
|
Citazione: | è una tua opinione, io ti ho portato argomenti a favore, tu ti limiti a
dire che trovi la cosa fastidiosa
|
Ok, argomenti a favore della singola partizione:
- non devi sbatterti a dimensionare (con la palla di cristallo, visto
che il futuro non e` sempre ovvio) mille pezzi di disco.
- se ti serve all'improvviso molto spazio, la mancanza di frammentazione
massimizza lo spazio utile.
- mi ripeto: non e` vero che si scassa tutto se si riempie /.
Ragioniamo: praticamente tutto cio` che e` "variabile" e` in /var,
compresi per esempio i files dei database server, i log, ecc. Se si
riempie /var tutta questa roba non puo` piu` essere scritta. L'evento
con maggiore probabilita` e` che si riempia /var (log, dati, database,
posta...) oppure /home (raro oramai che ci siano molti dati in /home, ma
in qualche setup puo` succedere). Se hai il limite dello spazio
riservato a root sul FS, il riempimento TOTALE puo` avvenire solo se chi
riempie il disco e` root, ergo gia` c'e` una notevole riduzione del
rischio per /home e anche per /var, esclusi forse i log e i dati
ovviamente dei programmi che girano come root, che sono comunque pochi.
Se si riempie davvero /var, al 100% reale, il db smette di andare, i log
non vanno piu`, i programmi non vanno piu` e potenzialmente hanno anche
perdita di dati, se sono fatti con il culo. non va piu` la posta, non va
piu` niente. Ma siccome / non e` ancora piena (nell'ottica delle
partizioni) che cosa cambia? Che posso ancora fare login? Non credo sia
quello il problema visto che un login legge da / e scrive, guardacaso,
proprio su /var, che e` piena.
Se il FS di / e` pieno, quindi, all'atto pratico, non cambia
praticamente nulla, nel caso in cui anche /var sia pieno.
E se il FS e` in fail ed e` in read only? Piu` pieno di cosi` si muore
(non puoi scrivere niente), eppure si fa login lo stesso (a meno di
danni veramente gravi).
Ragionando come dici tu, che una partizione piena rischia di scassare il
sistema in modo non facilmente recuperabile (leggasi, non basta fare
login e pulire qualcosa), allora la partizione "pericolosa" non e` /, ma
e` proprio /var. E quindi il punto e` monitorare in modo da poter
intervenire prima che si riempia, e non e` partizionare cosi` alla fine
qualcosa sbatte contro il disk full (di una sola partizione e non delle
altre).
Poi ti posso portare la mia esperienza personale.
Macchine con 3 partizioni (/home /var /) fatte da altri, dove mi sono
trovato a non riuscire a fare un backup (tgz) di una directory perche`
in nessuna delle 3 c'e` spazio (ma se fosse stata una sola, lo spazio ci
sarebbe stato).
Macchine con una sola partizione (le mie) dove in almeno 10 occasioni
negli ultimi 5 anni mi e` capitato di arrivare a disk full. MAI AVUTO UN
PROBLEMA A RIPRISTINARLE. Cancello qualcosa, riavvio i programmi che
sono morti a casa disk full (mysql, exim) e tutto torna OK.
_________________
Fabio Muzzi
Consulenza informatica
Sistemi Linux - Sicurezza informatica - Sistemi VoIP
Integrazione Windows/Linux |
|
Top |
|
|
"Sandro \"guly\" Zacca... Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 16:22 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
ricordiamoci che stiamo parlando di un pc di casa, che fino a ieri montava
un 80gb, e di una persona che (perdonami vic, non voglio offenderti)
probabilmente dovrebbe perdere qualche ora su google (o in lista) per
capire come estendere un lvm senza perdere dati perche' nella vita "fa
altro".
ha gia' deciso che terra' la musica su partizione fisica dedicata, che da
mia esperienza e' l'errore piu' grosso: domani esce la discografia
rimasterizzata di frank zappa, compri il bancale di cd originali e te la
riversi su pc per comodita'. hai sbagliato a dimensionare lo spazio di
sda4, ciao.
se non volete fargli cambiare idea su questo perche' volete fargli cambiare
idea su /+/home+/var piuttosto che 100% su / ?
tra l'altro c'e' sempre il -m5 di default che para il culo.
inoltre, nel 2016 ancora parliamo di swap?
p.s.: io sono pro partizioni separate, ma cerchiamo di capire quando questo
e' overkill.
taste your favourite IT consultant
2016-11-04 10:09 GMT+01:00 Fabio Muzzi <kurgan@xxxxxx.xyz>:
Citazione: | On 2016-11-04 09:21, m wrote:
Citazione: | Citazione: | Quella delle partizioni e` una mania insensata.
|
|
Citazione: | è una tua opinione, io ti ho portato argomenti a favore, tu ti limiti a
dire che trovi la cosa fastidiosa
|
Ok, argomenti a favore della singola partizione:
- non devi sbatterti a dimensionare (con la palla di cristallo, visto
che il futuro non e` sempre ovvio) mille pezzi di disco.
- se ti serve all'improvviso molto spazio, la mancanza di frammentazione
massimizza lo spazio utile.
- mi ripeto: non e` vero che si scassa tutto se si riempie /.
Ragioniamo: praticamente tutto cio` che e` "variabile" e` in /var,
compresi per esempio i files dei database server, i log, ecc. Se si
riempie /var tutta questa roba non puo` piu` essere scritta. L'evento
con maggiore probabilita` e` che si riempia /var (log, dati, database,
posta...) oppure /home (raro oramai che ci siano molti dati in /home, ma
in qualche setup puo` succedere). Se hai il limite dello spazio
riservato a root sul FS, il riempimento TOTALE puo` avvenire solo se chi
riempie il disco e` root, ergo gia` c'e` una notevole riduzione del
rischio per /home e anche per /var, esclusi forse i log e i dati
ovviamente dei programmi che girano come root, che sono comunque pochi.
Se si riempie davvero /var, al 100% reale, il db smette di andare, i log
non vanno piu`, i programmi non vanno piu` e potenzialmente hanno anche
perdita di dati, se sono fatti con il culo. non va piu` la posta, non va
piu` niente. Ma siccome / non e` ancora piena (nell'ottica delle
partizioni) che cosa cambia? Che posso ancora fare login? Non credo sia
quello il problema visto che un login legge da / e scrive, guardacaso,
proprio su /var, che e` piena.
Se il FS di / e` pieno, quindi, all'atto pratico, non cambia
praticamente nulla, nel caso in cui anche /var sia pieno.
E se il FS e` in fail ed e` in read only? Piu` pieno di cosi` si muore
(non puoi scrivere niente), eppure si fa login lo stesso (a meno di
danni veramente gravi).
Ragionando come dici tu, che una partizione piena rischia di scassare il
sistema in modo non facilmente recuperabile (leggasi, non basta fare
login e pulire qualcosa), allora la partizione "pericolosa" non e` /, ma
e` proprio /var. E quindi il punto e` monitorare in modo da poter
intervenire prima che si riempia, e non e` partizionare cosi` alla fine
qualcosa sbatte contro il disk full (di una sola partizione e non delle
altre).
Poi ti posso portare la mia esperienza personale.
Macchine con 3 partizioni (/home /var /) fatte da altri, dove mi sono
trovato a non riuscire a fare un backup (tgz) di una directory perche`
in nessuna delle 3 c'e` spazio (ma se fosse stata una sola, lo spazio ci
sarebbe stato).
Macchine con una sola partizione (le mie) dove in almeno 10 occasioni
negli ultimi 5 anni mi e` capitato di arrivare a disk full. MAI AVUTO UN
PROBLEMA A RIPRISTINARLE. Cancello qualcosa, riavvio i programmi che
sono morti a casa disk full (mysql, exim) e tutto torna OK.
--
Fabio Muzzi
Consulenza informatica
Sistemi Linux - Sicurezza informatica - Sistemi VoIP
Integrazione Windows/Linux
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://linuxfacile.medri.org/
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da Ehiweb.it - http://www.ehiweb.it/
-----------------------------------------------------------
|
|
|
Top |
|
|
Federico Calboli Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 17:08 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
Citazione: | On 4 Nov 2016, at 11:19, Sandro guly Zaccarini <guly@xxxxxx.xyz> wrote:
ricordiamoci che stiamo parlando di un pc di casa, che fino a ieri montava un 80gb, e di una persona che (perdonami vic, non voglio offenderti) probabilmente dovrebbe perdere qualche ora su google (o in lista) per capire come estendere un lvm senza perdere dati perche' nella vita "fa altro".
ha gia' deciso che terra' la musica su partizione fisica dedicata, che da mia esperienza e' l'errore piu' grosso: domani esce la discografia rimasterizzata di frank zappa, compri il bancale di cd originali e te la riversi su pc per comodita'. hai sbagliato a dimensionare lo spazio di sda4, ciao.
|
Musica e foto si tengono si ardischi esterni dedicati, tenuti in copia tripla. Chi tiene sta roba sulla macchina, uno nato per soffrire? Se poi vai in vacanza a cippalippa schiaffi la roba che vuoi tirarti dietro su USB 128GB e non rompi.
Citazione: | se non volete fargli cambiare idea su questo perche' volete fargli cambiare idea su /+/home+/var piuttosto che 100% su / ?
tra l'altro c'e' sempre il -m5 di default che para il culo.
inoltre, nel 2016 ancora parliamo di swap?
p.s.: io sono pro partizioni separate, ma cerchiamo di capire quando questo e' overkill.
taste your favourite IT consultant
2016-11-04 10:09 GMT+01:00 Fabio Muzzi <kurgan@xxxxxx.xyz>:
On 2016-11-04 09:21, m wrote:
Citazione: | Citazione: | Quella delle partizioni e` una mania insensata.
|
|
Citazione: | è una tua opinione, io ti ho portato argomenti a favore, tu ti limiti a
dire che trovi la cosa fastidiosa
|
Ok, argomenti a favore della singola partizione:
- non devi sbatterti a dimensionare (con la palla di cristallo, visto
che il futuro non e` sempre ovvio) mille pezzi di disco.
- se ti serve all'improvviso molto spazio, la mancanza di frammentazione
massimizza lo spazio utile.
- mi ripeto: non e` vero che si scassa tutto se si riempie /.
Ragioniamo: praticamente tutto cio` che e` "variabile" e` in /var,
compresi per esempio i files dei database server, i log, ecc. Se si
riempie /var tutta questa roba non puo` piu` essere scritta. L'evento
con maggiore probabilita` e` che si riempia /var (log, dati, database,
posta...) oppure /home (raro oramai che ci siano molti dati in /home, ma
in qualche setup puo` succedere). Se hai il limite dello spazio
riservato a root sul FS, il riempimento TOTALE puo` avvenire solo se chi
riempie il disco e` root, ergo gia` c'e` una notevole riduzione del
rischio per /home e anche per /var, esclusi forse i log e i dati
ovviamente dei programmi che girano come root, che sono comunque pochi.
Se si riempie davvero /var, al 100% reale, il db smette di andare, i log
non vanno piu`, i programmi non vanno piu` e potenzialmente hanno anche
perdita di dati, se sono fatti con il culo. non va piu` la posta, non va
piu` niente. Ma siccome / non e` ancora piena (nell'ottica delle
partizioni) che cosa cambia? Che posso ancora fare login? Non credo sia
quello il problema visto che un login legge da / e scrive, guardacaso,
proprio su /var, che e` piena.
Se il FS di / e` pieno, quindi, all'atto pratico, non cambia
praticamente nulla, nel caso in cui anche /var sia pieno.
E se il FS e` in fail ed e` in read only? Piu` pieno di cosi` si muore
(non puoi scrivere niente), eppure si fa login lo stesso (a meno di
danni veramente gravi).
Ragionando come dici tu, che una partizione piena rischia di scassare il
sistema in modo non facilmente recuperabile (leggasi, non basta fare
login e pulire qualcosa), allora la partizione "pericolosa" non e` /, ma
e` proprio /var. E quindi il punto e` monitorare in modo da poter
intervenire prima che si riempia, e non e` partizionare cosi` alla fine
qualcosa sbatte contro il disk full (di una sola partizione e non delle
altre).
Poi ti posso portare la mia esperienza personale.
Macchine con 3 partizioni (/home /var /) fatte da altri, dove mi sono
trovato a non riuscire a fare un backup (tgz) di una directory perche`
in nessuna delle 3 c'e` spazio (ma se fosse stata una sola, lo spazio ci
sarebbe stato).
Macchine con una sola partizione (le mie) dove in almeno 10 occasioni
negli ultimi 5 anni mi e` capitato di arrivare a disk full. MAI AVUTO UN
PROBLEMA A RIPRISTINARLE. Cancello qualcosa, riavvio i programmi che
sono morti a casa disk full (mysql, exim) e tutto torna OK.
--
Fabio Muzzi
Consulenza informatica
Sistemi Linux - Sicurezza informatica - Sistemi VoIP
Integrazione Windows/Linux
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://linuxfacile.medri.org/
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da Ehiweb.it - http://www.ehiweb.it/
-----------------------------------------------------------
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://linuxfacile.medri.org/
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da Ehiweb.it - http://www.ehiweb.it/
-----------------------------------------------------------
|
--
Federico Calboli
f.calboli@xxxxxx.xyz |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Ven 04 Nov 2016 21:42 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Fabio Muzzi (kurgan@xxxxxx.xyz) [161104 10:09]:
Citazione: |
Ragioniamo: praticamente tutto cio` che e` "variabile" e` in /var,
compresi per esempio i files dei database server, i log, ecc. Se si
riempie /var tutta questa roba non puo` piu` essere scritta. L'evento
con maggiore probabilita` e` che si riempia /var (log, dati, database,
posta...) oppure /home (raro oramai che ci siano molti dati in /home, ma
in qualche setup puo` succedere). Se hai il limite dello spazio
riservato a root sul FS, il riempimento TOTALE puo` avvenire solo se chi
riempie il disco e` root, ergo gia` c'e` una notevole riduzione del
rischio per /home e anche per /var, esclusi forse i log e i dati
ovviamente dei programmi che girano come root, che sono comunque pochi.
|
non è verissimo: a seconda di quello che installi e di come viene
installato (magari non è sotto il tuo controllo) potrebbe stare in /opt,
in /usr/local o altrove (ultimamente va molto /home/deploy)
Citazione: | Se si riempie davvero /var, al 100% reale, il db smette di andare, i log
non vanno piu`, i programmi non vanno piu` e potenzialmente hanno anche
perdita di dati, se sono fatti con il culo. non va piu` la posta, non va
piu` niente. Ma siccome / non e` ancora piena (nell'ottica delle
partizioni) che cosa cambia? Che posso ancora fare login? Non credo sia
quello il problema visto che un login legge da / e scrive, guardacaso,
proprio su /var, che e` piena.
|
si, ma se fai le partizioni separate, le fai a senso: io faccio
/var/lib/postgresql separato, non /var
Citazione: | Macchine con 3 partizioni (/home /var /) fatte da altri, dove mi sono
trovato a non riuscire a fare un backup (tgz) di una directory perche`
in nessuna delle 3 c'e` spazio (ma se fosse stata una sola, lo spazio ci
sarebbe stato).
Macchine con una sola partizione (le mie) dove in almeno 10 occasioni
negli ultimi 5 anni mi e` capitato di arrivare a disk full. MAI AVUTO UN
PROBLEMA A RIPRISTINARLE. Cancello qualcosa, riavvio i programmi che
sono morti a casa disk full (mysql, exim) e tutto torna OK.
|
cosa vuoi che ti dica: mi fai due esempi, io ne ho molti di più a
suffragio della mia posizione, e pertanto rimango della mia idea
ti faccio presente che ti sei limitato a discutere il problema del disk
full, quando io ho indicato molti altri vantaggi (in primis il potere
allocare lo spazio man mano che serve: magari con server piccoli non lo
noti, ma fare l'allocazione upfront di 10TB di spazio è un terno al
lotto, fare crescere i LV man mano che servono, un aproccio più
flessibile)
se ti serve uno spazio non preventivato, senza LV come fai ? con link
simbolici ? secondo me è una porcheria, ma se piace a te, continua
p.s.: questo discorso è generale, per vic tutti i santi aiutano, vista
la semplicità dell'architettura
p.p.s.: usare i dischi esterni è garanzia di perdere i dati nel lungo
periodo, c'è a chi piace, io i miei li ho buttati via tutti, e ho un
server con sei dischi dentro
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
By sending an email to ANY of my addresses you are agreeing that:
1. I am by definition, "the intended recipient"
2. All information in the email is mine to do with as I see fit and make
such financial profit, political mileage, or good joke as it lends
itself to. In particular, I may quote it on usenet.
3. I may take the contents as representing the views of your company.
4. This overrides any disclaimer or statement of confidentiality that
may be included on your message. |
|
Top |
|
|
Federico Calboli Ospite
|
Inviato: Sab 05 Nov 2016 05:34 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
Citazione: | On 4 Nov 2016, at 16:40, m <m@xxxxxx.xyz> wrote:
p.p.s.: usare i dischi esterni è garanzia di perdere i dati nel lungo
periodo, c'è a chi piace, io i miei li ho buttati via tutti, e ho un
server con sei dischi dentro
|
c?e` che il server con sei dischi non lo ha ma gli rimane la capacita` mentale di gestire 3 dischi esterni (a malapena, ma comunque?).
F
--
Federico Calboli
f.calboli@xxxxxx.xyz |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Sab 05 Nov 2016 06:04 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Federico Calboli (f.calboli@xxxxxx.xyz) [161104 23:32]:
Citazione: |
c?e` che il server con sei dischi non lo ha ma gli rimane la capacita` mentale di gestire 3 dischi esterni (a malapena, ma comunque?).
|
non è la capacità mentale la questione, ma che i dischi, soprattutto (in
media) quelli esterni sono abbastanza scarsi e proni a malfunzionamenti
con più dischi puoi fare un mirror, un raid, qualcosa per avere
ridondanza, con due dischi non ci credo che a mano li riesci a tenere in
sincronia: realisticamente ci sarà qualche dato copiato doppio e altri
no
e quelli `no', quando si spacca il disco sono persi
alla fine il punto è `cosa succede se perdi dei dati' ? se la risposta è
`un po' di fastidio', va bene tutto
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
Gli anagrammi del tema originale ti fanno capire l'importanza di una
`u', la difficolta` di esprimerti senza una `h'.
Ivo Drax |
|
Top |
|
|
Fabio Muzzi Ospite
|
Inviato: Dom 06 Nov 2016 00:26 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
On 2016-11-04 15:40, m wrote:
Citazione: | * Fabio Muzzi (kurgan@xxxxxx.xyz) [161104 10:09]:
Citazione: |
Ragioniamo: praticamente tutto cio` che e` "variabile" e` in /var,
compresi per esempio i files dei database server, i log, ecc. Se si
riempie /var tutta questa roba non puo` piu` essere scritta. L'evento
con maggiore probabilita` e` che si riempia /var (log, dati, database,
posta...) oppure /home (raro oramai che ci siano molti dati in /home, ma
in qualche setup puo` succedere). Se hai il limite dello spazio
riservato a root sul FS, il riempimento TOTALE puo` avvenire solo se chi
riempie il disco e` root, ergo gia` c'e` una notevole riduzione del
rischio per /home e anche per /var, esclusi forse i log e i dati
ovviamente dei programmi che girano come root, che sono comunque pochi.
|
non è verissimo: a seconda di quello che installi e di come viene
installato (magari non è sotto il tuo controllo) potrebbe stare in /opt,
in /usr/local o altrove (ultimamente va molto /home/deploy)
|
Ok, la gente fa come cazzo gli pare (/home/deploy e` ORRIBILE), ma alla
fine il discorso per come la vedo io fondamentalmente non cambia.
Puoi fare tutte le partizioni separate con tutte le logiche che vuoi, ma
il rischio di riempirne una o piu` di una e di creare qualche problema a
qualche servizio e` presente IN OGNI CASO. Anzi, se hai 5 partizioni
piccole al posto di una grande, il rischio che se ne riempia almeno una
e` piu` alto.
Questo a meno che tu non dedichi una partizione a un programma che ha un
intrinseco controllo dello spazio disco, e che sai che non riempira` mai
lo spazio in modo incontrollato, e sai altresi` che se si dovesse
riempire lo spazio causerebbe un danno inaccettabile (e allora ha senso
isolarlo nel suo spazio che lui gestisce e che nessuno deve toccare pena
il disastro).
Citazione: | Citazione: | Macchine con 3 partizioni (/home /var /) fatte da altri, dove mi sono
trovato a non riuscire a fare un backup (tgz) di una directory perche`
in nessuna delle 3 c'e` spazio (ma se fosse stata una sola, lo spazio ci
sarebbe stato).
Macchine con una sola partizione (le mie) dove in almeno 10 occasioni
negli ultimi 5 anni mi e` capitato di arrivare a disk full. MAI AVUTO UN
PROBLEMA A RIPRISTINARLE. Cancello qualcosa, riavvio i programmi che
sono morti a casa disk full (mysql, exim) e tutto torna OK.
|
cosa vuoi che ti dica: mi fai due esempi, io ne ho molti di più a
suffragio della mia posizione, e pertanto rimango della mia idea
|
Esattamente come rimango io della mia, perche` la mia idea non mi ha mai
causato problemi, la tua me li ha causati.
L'informatica e` fatta cosi`, e l'eta` rende i sistemisti terribilmente
cocciuti.
Citazione: | ti faccio presente che ti sei limitato a discutere il problema del disk
full, quando io ho indicato molti altri vantaggi (in primis il potere
allocare lo spazio man mano che serve: magari con server piccoli non lo
noti, ma fare l'allocazione upfront di 10TB di spazio è un terno al
lotto, fare crescere i LV man mano che servono, un aproccio più
flessibile)
|
Sai cosa e` l'unica feature che davvero mi piace di LVM? Gli snapshot e
le migrazioni a caldo fra dischi fisici diversi.
Per il resto, ci saranno anche casi in cui avere dei volumi espandibili
ha senso, ma io fatico a trovarne, sempre se ovviamente non si ragiona
nel modo (a mio avviso errato) che usi tu, che crei enne micropartizioni
su un disco enorme vuoto, e poi OVVIAMENTE ti trovi a fare spesso il
balletto dell'allargamento. In altri termini, se non spezzetti il disco
in micropartizioni, non c'e` bisogno di allargare niente.
E io ho dei server con 9 TB di dischi (raid5) che uso come storage per
farci sopra i backup degli altri server con backuppc, rsync, e NFS +
tar. Indovina un po'? Niente LVM e niente partizioni. Che me ne faccio
di partizionare lo spazio? Visto che e` un enorme secchio per i backup,
piu` e` grosso e contiguo meglio e`. Come vedi ci sono casi in cui
storage grandi ha perfettamente senso farli monopartizione e senza LVM.
In altri scenari probabilmente no, e` logico. Ma quello che io critico
e` questo approccio per cui usare LVM e fare diverse partizioni deve
essere il metodo per fare qualsiasi cosa, dal micro-serverino al
megamostro, passando perfino per la workstation personale. E` una
complicazione inutile in molti (non tutti i) casi.
Citazione: | se ti serve uno spazio non preventivato, senza LV come fai ? con link
simbolici ? secondo me è una porcheria, ma se piace a te, continua
|
Per esempio in certi casi un link ha senso. E non e` una porcata,
secondo me.
Citazione: | p.s.: questo discorso è generale, per vic tutti i santi aiutano, vista
la semplicità dell'architettura
|
Infatti non dico che non ci sia NESSUN caso in cui LVM ha senso, ma per
un server di casa con un paio di TB di disco usare LVM e` semplicemente
un orpello inutile in piu`.
_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi
- IZ4UFQ -
La diagnosi del tecnico: Oggi i processori paralleli stanno girando
perpendicolarmente |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Dom 06 Nov 2016 00:37 Oggetto: LVM +RAID |
|
|
* Fabio Muzzi (kurgan@xxxxxx.xyz) [161105 18:23]:
Citazione: | Sai cosa e` l'unica feature che davvero mi piace di LVM? Gli snapshot e
le migrazioni a caldo fra dischi fisici diversi.
|
ah, è vero, altro vantaggio inenarrabile: hai un server di cui vuoi fare
il backup, che sta su un LV ? non problem, fai un snapshot e copi i dati
da lì, e hai uno stato _consistente_ (i.e. per essere concreti, se
ripristini un db postgres da lì, è un recovery dopo un crash: situazione
per cui postgres è stato progettato, se lo ripristini da un server di
cui hai fatto un rsync, non hai alcuna garanzia di consistenza a livello
applicativo)
Citazione: | Infatti non dico che non ci sia NESSUN caso in cui LVM ha senso, ma per
un server di casa con un paio di TB di disco usare LVM e` semplicemente
un orpello inutile in piu`.
|
lascia perdere il caso del server di casa, che è marginale
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
Religion Poisons Everything
Christopher Hitchens |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|