Indice del forum Emilia Romagna Linux Users Group
i forum di ERLUG
torna alla home page di ERLUG
 
 Forum SubscriptionsForum Subscriptions   FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Nell'uovo di Pasqua c'era......

 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> ERLUG
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Pask
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 08:40    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Citazione:
Tuttavia, attendere l'ultimo giorno in cui sarge sara` ancora supportata
non e` forse l'idea migliore, per i sistemi esposti.
Perche'? Fino all'ultimo giorno hai gli aggiornamenti per la security, la
release e' vecchia,
piu' testata, quindi piu' stabile, indi piu' sicura. Dal giorno, unsupported
+ 1 il
discorso cambia...

Citazione:
PS: Pask, non barare, cambiare la macchina non vale come "upgrade".
Anche io ho fatto un upgrade, allora, qui a casa, e ancora prima che fosse
stable. Pero` ho cambiato la macchina e riconfigurato tutto, mica ho fatto
"apt-get dist-upgrade"!
Guarda ciccio che hai messo insieme due discorsi distinti, e cmq ho detto,
server
sviluppo/test[1] subiscono passaggio in dist-upgrade, quelli di produzione
no[2].

IMO, l2read :P

Che abbia pensionato quell'assemblato aprofittando del passaggio "obbligato"

woodie a sarge, non altera il ragionamento [3]

Per Vic, il server in oggetto e' un intel rack mounted con il controller
col singhiozzo (ICH), che per la cronaca non uso, il raid e' software.


(1) Tipo sul mio vetusto portatile e il server di casa, considerando che il
"server"
e' un vecchio IBM P3-900, direi che un po' di dist-upgrade le han subite
entrambi,
non che ci sia nulla da vantarsi... anzi forse e' ora di un upgrade hw :)

(2) mah, fa fico affermare di fare dist-upgrade su server prod?

(3) mi sembra al limite tra il diabolico e la modalita' mindless-ghoul,
mettere su
un hw nuovo, spostare dischi (o contenuto), solo per il bivido del
dist-upgrade.

--
Aloha
P.

--
Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f

Sponsor:
Vinci Pedigree!Entra in Club Doglovers e gioca subito in palio tanti premi
Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6311&d=20070411


_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Sythos
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 08:43    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

On Wed, Apr 11, 2007 at 09:42:16AM +0200, Pask wrote:
Citazione:
Citazione:
Tuttavia, attendere l'ultimo giorno in cui sarge sara` ancora supportata
non e` forse l'idea migliore, per i sistemi esposti.
Perche'? Fino all'ultimo giorno hai gli aggiornamenti per la security, la
release e' vecchia,
piu' testata, quindi piu' stabile, indi piu' sicura. Dal giorno, unsupported
+ 1 il
discorso cambia...

E se qualcosa si grippa non hai ruote di scorta.....
Io comincerei ora, crea una copia del disco, convertila con qemu-img,
lancia qemu, tenta il dist-upgrade li'.

Poi aspetti l'ultimo giorno, ma almeno sai di che morte morire...


_________________
Sythos - http://www.sythos.net
Dei delle Ere - http://ddeweb.homelinux.com
() ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
/\ - against M$ attachments
Top
Ivan Sergio Borgonovo
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:02    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

On Wed, 11 Apr 2007 09:45:32 +0200
Sythos <sythos@xxxxxx.xyz> wrote:

Citazione:
Poi aspetti l'ultimo giorno, ma almeno sai di che morte morire...

Ma generalmente non si fa così?
Magari nello stesso giorno giocandosi tutti i propri averi sul 42?!

_________________
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it
Top
Fabio Muzzi
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:10    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Hello Pask,

Wednesday, April 11, 2007, 9:42:16 AM, you wrote:

Citazione:
Citazione:
Tuttavia, attendere l'ultimo giorno in cui sarge sara` ancora supportata
non e` forse l'idea migliore, per i sistemi esposti.

Citazione:
Perche'? Fino all'ultimo giorno hai gli aggiornamenti per la security,
la release e' vecchia, piu' testata, quindi piu' stabile, indi piu'
sicura. Dal giorno, unsupported + 1 il discorso cambia...

Esatto. pero` per essere previdenti, se hai 20 server, io comincerei gli
aggiornamenti un mesetto o due prima... cosi` hai il tempo di arrivare in
fondo e non sfori in unsupported + 60.


Citazione:
Citazione:
PS: Pask, non barare, cambiare la macchina non vale come "upgrade".
Anche io ho fatto un upgrade, allora, qui a casa, e ancora prima che fosse
stable. Pero` ho cambiato la macchina e riconfigurato tutto, mica ho fatto
"apt-get dist-upgrade"!

Citazione:
Guarda ciccio che hai messo insieme due discorsi distinti, e cmq ho
detto, server sviluppo/test[1] subiscono passaggio in dist-upgrade,
quelli di produzione no[2].

Siccome si parlava di upgrade inteso come dist-upgrade e non inteso come
"rifaccio la macchina e sposto i servizi", ti dicevo di non barare (oppure
in effetti avevo abusato di birra mentre leggevo).

Va benissimo fare una macchina nuova e spostare i servizi, anziche`
buttarsi in un dist-upgrade, e anche io faccio cosi`, a meno di non avere
qualche certezza in piu`, tipo:

- ho un backup della vecchia su un altro disco
- se la macchina resta ferma 12 ore non fa nulla
- ho gia` fatto dist-upgrade altre volte e con questa configurezione media
non ho mai avuto problemi.





_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi

La diagnosi del tecnico:
E` un errore dell'utente
Top
Sythos
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:18    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

On Wed, Apr 11, 2007 at 10:05:17AM +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione:
Citazione:
Poi aspetti l'ultimo giorno, ma almeno sai di che morte morire...
Ma generalmente non si fa così?
Magari nello stesso giorno giocandosi tutti i propri averi sul 42?!

io ho provato 2 volte con qemu e ha funzionato sempre, tanto non uso
apache2 ergo il bug citato dal Kurgan non m'interessava (esiste sempre
la megapatch grsecurity per killare i processi in eccesso e inloopanti),
poi ho applicato sul server, e ovviamente qualcosa e' andato storto...
(zope ha smesso di andare, pure usando zpasswd.py non mi accetta piu' i
login), ma dato tanto volevo gia' tirarlo giu' :)



--
Sythos - http://www.sythos.net
Dei delle Ere - http://ddeweb.homelinux.com
() ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
/\ - against M$ attachments
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
tannoiser



Registrato: 02/04/07 10:06
Messaggi: 621

MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:32    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

* mercoledì 11 aprile 2007, alle 10:20, Sythos scrive:
Citazione:
io ho provato 2 volte con qemu e ha funzionato sempre, tanto non uso
apache2 ergo il bug citato dal Kurgan non m'interessava (esiste sempre
la megapatch grsecurity per killare i processi in eccesso e inloopanti),

Giusto per amor di precisione:

- il problema e` su apache2.2
- il problema non e` totalmente riproducibile, ovvero, si applica in
presenza di alcuni moduli
- il problema ha almeno un workaround semplice (adeguare il numero di
maxclient)

La lista del "ci finisco dentro" diventa molto piu` stretta che non
"sono un utente di apache2", bensi` "sono un utente di apache2.2, che
usa quei moduli, che deve maxclient 150 impostati e non li puo`
abbassare, e non posso usare apache2.0".

C'e` una certa differenza.

OTOH, un memory leak, lo deve smazzare giocoforza upstream, ci sono
diverse reference in quel report, e almeno un'altro workaround. Da qui a
"inusabile" mi pare ci passi tanta strada.

--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
No, ma quando sono dentro conosco tutti.
-- cena linuxmeeting 2002
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Profilo Invia messaggio privato
Fabio Muzzi
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:45    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Hello Maurizio,

Wednesday, April 11, 2007, 10:34:17 AM, you wrote:

Citazione:
- il problema e` su apache2.2
- il problema non e` totalmente riproducibile, ovvero, si applica in
presenza di alcuni moduli
- il problema ha almeno un workaround semplice (adeguare il numero di
maxclient)

Nutella non e` della stessa idea, almeno a giudicare dal numero di madonne
che ha tirato prima di dargliela su e passare ad apache 1.3.

E purtroppo su etch ci sono il 2.2 e l'1.3, e non il 2.0


Io adesso uso il 2.2, ma non conto niente, sul mio sito ci vado solo io.


_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi

La diagnosi del tecnico:
Ho dovuto cancellare i tuoi files, mi annoiavo ad ascoltare sempre gli stessi 100 MP3
Top
tannoiser



Registrato: 02/04/07 10:06
Messaggi: 621

MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 09:56    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

* mercoledì 11 aprile 2007, alle 10:48, Fabio Muzzi scrive:
Citazione:
Nutella non e` della stessa idea, almeno a giudicare dal numero di madonne
che ha tirato prima di dargliela su e passare ad apache 1.3.

Nutella non sara` della stessa idea, ma "abbassare a 100 i max client
non e` una soluzione elegante" non mi pare una risposta "efficace".

Se non "puo`" e` un'altro paio di maniche. Se non vuole perche` non e`
"elegante", mi pare altro.

E per rompere le scatole: MaxClient indica quanti client
_simultaneamente_ puo` servire apache. Ora, voglio pensare che se
davvero non potesse, questo significa che:

- ha piu` di 100 client connessi _simultaneamente_
- e` attestato su una banda che puo` fare upstream proporzionato alla
richiesta

Non conoscendo affatto la situazione, non posso eslcuderlo, ma sapendo
cosa costa la banda, qualche dubbio/verifica sarebbe opportuno, salvo
magari scoprire che su una 2megabit, se apache serve piu` di qualche kb
a pagina, 100conn simultanee non le servi.

Magari e` in lan e quindi le serve, ma anche qui, se sono 50 terminali,
qualche dubbio, mi viene... ;)

Insomma, ripeto, fermo restando che ognuno bestemmia per quello che
vuole, da qui a definire "bug che rende apache inusabile" ce ne passa,
specie se gli eventuali workaround vengono declinati, bollandoli come
"poco eleganti" - se ti puoi permettere di cercare soluzioni eleganti,
forse, il problema non e` cosi grave. Infine, c'e` apache1.3.

:)

--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Siam gente semplice, facciamo robe che vanno e ci accontentiamo cosi`.
-- MaxNegro
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Profilo Invia messaggio privato
Fabio Muzzi
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 10:14    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Hello Maurizio,

Wednesday, April 11, 2007, 10:59:00 AM, you wrote:

Citazione:
Nutella non sara` della stessa idea, ma "abbassare a 100 i max client
non e` una soluzione elegante" non mi pare una risposta "efficace".

E` sufficiente? Vorrei che ne parlassi con lui perche` io ho seguito la
cosa marginalmente, ma avevo capito che sia aumentandolo che diminuendolo
di fatto si ingrippava lo stesso.

Se mettere maxclients a 100 fosse sufficiente, per me andrebbe benissimo.
Per lui, che ha 10 mega di banda, forse no.




_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi

La diagnosi del tecnico:
Mettete piu` tabacco in quello che fuma il programmatore
Top
tannoiser



Registrato: 02/04/07 10:06
Messaggi: 621

MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 10:35    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

* mercoledì 11 aprile 2007, alle 11:16, Fabio Muzzi scrive:
Citazione:
Citazione:
Nutella non sara` della stessa idea, ma "abbassare a 100 i max client
non e` una soluzione elegante" non mi pare una risposta "efficace".

E` sufficiente? Vorrei che ne parlassi con lui perche` io ho seguito la
cosa marginalmente, ma avevo capito che sia aumentandolo che diminuendolo
di fatto si ingrippava lo stesso.

Allora, guardando ben bene il report, lui si e` attaccato a un report
che ha in comune con la sua situazione solo l'effetto finale, non
necessariamente la causa.

Per il poster iniziale, e per l'analisi iniziale, andava bene.

Lui si e` attaccato, ha una marea di moduli su, di cui almeno due che
hanno, sempre rispetto ai link forniti, qualche problema del genere,
verosimilmente, dei workaround? - non lo so per certo, non seguo
problemi che non ho ;)).

Morale: lui si e` attaccato a quel bug, ma quello non e` il suo
problema, se non negli effetti.

Il suo problema potrebbe tranquillamente dipendere dal mod_php5,
piuttosto che da mod_deflate che si legge, sempre nel report, abbia
qualche problema.

Morale: ha provato a disabilitare i vari moduli per beccare quello
eventualmente responsabile del memory leak? una volta identificato il
mod responsabile, sicuri che non ci sia un qualche workaround, ancora di
salvezza o che?

Infine, come ti ho detto: se e` _effettivamente_ un memleak di apache (e
ne dubito) o di uno dei suoi moduli (molto piu` probabile), cmq e` un
qualcosa che puo` (e deve) correggere l'upstream. Ma suppongo che
upstream abbia bisogno di piu` info che non "non va neanche a me".

Aggiungo: apache e` un software abbastanza usato. Piu` e` wide-range il
problema, piu` e` facile che emerga problema e soluzione.
Questo baco, esiste da 140 gg, e coinvolge, esclusi i maintainer, tre
persone. Io ritengo che prima di dire "xxx e` inusabile" occorra fare
qualche miglior verifica e analisi.

--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sex is not the answer. Sex is the question. "Yes" is the answer.
_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Profilo Invia messaggio privato
Pask
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 10:52    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Citazione:
Citazione:
Perche'? Fino all'ultimo giorno hai gli aggiornamenti per la security,
la
Citazione:
Citazione:
release e' vecchia,
piu' testata, quindi piu' stabile, indi piu' sicura. Dal giorno,
unsupported
Citazione:
Citazione:
+ 1 il
discorso cambia...

E se qualcosa si grippa non hai ruote di scorta.....
Backup remoto con rsnapshot ogni 6 ore.

Citazione:
Io comincerei ora, crea una copia del disco, convertila con qemu-img,
lancia qemu, tenta il dist-upgrade li'.
Lungi da me dissentire, le tuo parole sono indubbiamente sagge e ti
ringrazio del consiglio,
eppero' non sento la necessita' di fare un dist-upgrade sulle macchine di
produzione,
almeno per il momento.

Insomma se ci tenessi tanto ad essere aggiornatissimo(tm) non sceglievo
debian come distro.

--
Aloha
P.



--
Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f

Sponsor:
Refill s.r.l. - Il risparmio è fai da te! Inchiostri, cartucce, toner,
carta speciale: ogni ricarica per la tua stampante ti costa solo 1 EURO!
Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=5193&d=20070411


_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Pask
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 10:58    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Citazione:
Citazione:
Perche'? Fino all'ultimo giorno hai gli aggiornamenti per la security,
la release e' vecchia, piu' testata, quindi piu' stabile, indi piu'
sicura. Dal giorno, unsupported + 1 il discorso cambia...
Esatto. pero` per essere previdenti, se hai 20 server, io comincerei gli
aggiornamenti un mesetto o due prima... cosi` hai il tempo di arrivare in
fondo e non sfori in unsupported + 60.
Mai detto una cosa simile, tempistiche, proattivita', prevenzione, tacchi,
dadi e datteri..
e' un discorso diverso da quello affrontato, ossia: una woodie unsupported
diventa
insicura di pacca, alla faccia della stabilita'/sicurezza delle distro
debian?
Sullo schedulare preventivamente son daccordo e non serve neanche parlarne
(common sense),
sull'altro ho forti dubbi.

Citazione:
Citazione:
Guarda ciccio che hai messo insieme due discorsi distinti, e cmq ho
detto, server sviluppo/test[1] subiscono passaggio in dist-upgrade,
quelli di produzione no[2].
Siccome si parlava di upgrade inteso come dist-upgrade e non inteso come
"rifaccio la macchina e sposto i servizi", ti dicevo di non barare (oppure
in effetti avevo abusato di birra mentre leggevo).
Le due cose eran ben distinte nella mia mail e le parole "upgrade hardware"
aiutavano invero, passa la birra vah, egoista! :P

--
Ciao
P.
--
Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f

Sponsor:
Vuoi diventare un vero esperto sul Controllo di Gestione? Scopri come nella
tua azienda puoi migliorare gli utili e ridurre le spese
Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6197&d=20070411


_______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da SincreTech S.r.l.
-----------------------------------------------------------
Top
Nando Santagata
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 10:59    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

On Wed, Apr 11, 2007 at 10:59:00AM +0200, Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
Citazione:
E per rompere le scatole: MaxClient indica quanti client
_simultaneamente_ puo` servire apache. Ora, voglio pensare che se
davvero non potesse, questo significa che:

- ha piu` di 100 client connessi _simultaneamente_
- e` attestato su una banda che puo` fare upstream proporzionato alla
richiesta

Per scoprire empiricamente quanti client si stanno servendo
contemporaneamente basta installare (di solito "attivare") anche il
mod_status, che associa ad una pagina virtuale (/server-status) un
simpatico diagramma delle connessioni attive.
Di solito contando il numero di "W" presenti (working processes) ci si
ridimensiona un po' ;-)

_________________
Rev. Nando Santagata: Telemastica & infornatica
You have reached Ritual Sacrifice. For goats, please press '1' or say 'goats'.
To sacrifice a loved one or pet, press the pound key.
Top
Fabio Muzzi
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 11:04    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

Hello Pask,

Wednesday, April 11, 2007, 12:00:57 PM, you wrote:


Citazione:
Le due cose eran ben distinte nella mia mail e le parole "upgrade hardware"
aiutavano invero, passa la birra vah, egoista! :P

Era una volgarissima moretti da 75, non ne valeva la pena.


_________________
Fabio "Kurgan" Muzzi

Ciao Giaaaaaanniiii! L'ottimismo e' il bromuro della vita!
Vedo cani che parlano! Frullatori con le calze a rete!
Top
Sythos
Ospite





MessaggioInviato: Mer 11 Apr 2007 14:41    Oggetto: Nell'uovo di Pasqua c'era...... Rispondi citando

On Wed, Apr 11, 2007 at 10:34:17AM +0200, Maurizio Lemmo - Tannoiser wrote:
Citazione:
Citazione:
io ho provato 2 volte con qemu e ha funzionato sempre, tanto non uso
apache2 ergo il bug citato dal Kurgan non m'interessava (esiste sempre
la megapatch grsecurity per killare i processi in eccesso e inloopanti),

Giusto per amor di precisione:

- il problema e` su apache2.2
- il problema non e` totalmente riproducibile, ovvero, si applica in
presenza di alcuni moduli
- il problema ha almeno un workaround semplice (adeguare il numero di
maxclient)
La lista del "ci finisco dentro" diventa molto piu` stretta che non
"sono un utente di apache2", bensi` "sono un utente di apache2.2, che
usa quei moduli, che deve maxclient 150 impostati e non li puo`
abbassare, e non posso usare apache2.0".
C'e` una certa differenza.

Indubbiamente, ma visto che sono pigro e che non ho voglia di mettermi a
studiare le differenze apache1.3 vs apache2.x mi tengo il mio 1.3 che
per quel poco web che servo va benissimo, da questo punto all'arrivare
al "non uso apache2" la diferenza e' tanto breve quanto per me ha poca
differenza apache2.0, apache2.2 o che sia piu' o mneo larga la lista di
chi somatizza suddetto bug :)

Riassumendo "quel che uso, per come lo uso, funziona" :)

PS: posso impegnarmi di piu' se mi promettete che l'aggiornamento degli
erlug-fortunes torna in auge...

_________________
Sythos - http://www.sythos.net
Dei delle Ere - http://ddeweb.homelinux.com
() ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
/\ - against M$ attachments
Top
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> ERLUG Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Pagina 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it

torna alla home page di ERLUG
Per informazioni o problemi, contattare info@erlug.linux.it.
La connettività per questo sito e per gli altri nostri servizi è offerta da Ehiweb.it