Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Ivan Sergio Borgonovo Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 11:08 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, 29 May 2007 11:25:50 +0200
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz> wrote:
Citazione: | Ho diversi server etch xen con macchine guest etch in produzione,
tutti a 64bit e funzionano abbastanza bene. Pero' mi sono fermato,
visto che sono server in produzione, ad usare lo stesso kernel tra
gli host e i suoi guest, nessun accesso all'hardware da parte dei
guest. Per server su server te lo posso consigliare.
|
Domanda "banale" (?): perchè lo fai?
Cioè che problemi ti risolve la virtualizzazione?
Si... in linea teorica so che problemi risolve... ma avendo modo di
avere info su un caso concreto in produzione non mi dispiacerebbe
affatto.
thx
_________________
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it |
|
Top |
|
|
m Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 11:44 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
* Fabio Ferrero (ferrero@xxxxxx.xyz) [070529 09:56]:
Citazione: |
Per ora si tratterebbero solo di prove, pero' l'idea sarebbe quella
di far girare macchine virtuali linux, eventualmente anche
distribuzioni diverse, ma principalmente debian. Per questo eviterei
se possibile soluzioni vmware...
|
fatti riscontrati da me:
a) vmware va, a livelo di rete, piu` piano, non e` fatto male, ma
preparati a litigare coi moduli, a ricompilare cose anche due / tre
volte, per ragioni non chiarissime
a-bis) pero` e` solido e fino a poco tempo fa se volevi windows
sul virtuale, non c'era altro modo
b) xen ha delle pippe legate a come devi assegnare a priori i virtuali
sulle cpu virtuali con cui vengono mappati i dual core, e su come devi
preallocare la ram
b-bis) gli xen-tools, e compagnia sono fatti abbastanza bene
b-ter) va forte ed e` solido
c) vserver l'ho usato per anni, sono passato a xen proprio per provare
macchine diverse (come kernel e distribuzione), ma se dovessi fare, che
so, virtuali-etch su host-etch ci penserei, visto che e` poi comodissimo
gestire i sistemi (che stanno in una chroot, se vuoi)
d) occhio a mettere sistemi 32bit su 64bit
e) kvm potrebbe essere la cosa potenzialmente migliore a livello di
performance, e in prospettiva, di integrazione, visto che e` parte del
kernel (dal 2.6.20, credo), se lo provi e mi dici che te ne sembra, mi
fai un favore, che non ho avuto tempo
f) virtuozzo, col nome che ha, non lo provo
g) problemi di sicurezza, seriamente non li ho mai indagati
non mi viene in mente altro
_________________
.*. finelli
/V\
(/ \) --------------------------------------------------------------
( ) Linux: Friends dont let friends use Piccolosoffice
^^-^^ --------------------------------------------------------------
The real numbers are the dependable breadwinner of the family, the
complete ordered field we all rely on. The complex numbers are a
slightly flashier but still respectable younger brother: not ordered,
but algebraically complete. The quaternions, being noncommutative, are
the eccentric cousin who is shunned at important family gatherings. But
the octonions are the crazy old uncle nobody lets out of the attic: they
are nonassociative.
John Baez |
|
Top |
|
|
tannoiser
Registrato: 02/04/07 10:06 Messaggi: 621
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 12:56 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
* martedì 29 maggio 2007, alle 12:44, m@xxxxxx.xyz scrive:
Citazione: | f) virtuozzo, col nome che ha, non lo provo
|
Virtuozzo e` la versione proprietaria e probabilmente con una fancy
interface di openvz. Non ho provato nessuna delle due, ma openvz mi e`
sembrato un progetto abbastanza completo.
Leggevo che in termini di performance non e` efficentissimo, come del
resto sono quelli che fanno virtualization rispetto alla
paravirtualization.
A parte che anche io confido molto in kvm, per gli altri, mi faccio
molti meno "scrupoli": vmaware se voglio anche "altri os", xen
altrimenti. Qemu lo uso, ma per uso personale (leggi: mai provato sotto
carico).
_________________
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sex is not the answer. Sex is the question. "Yes" is the answer. |
|
Top |
|
|
Luca Bigliardi Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 13:07 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, May 29, 2007 at 01:56 PM, Lemmo Maurizio wrote:
Citazione: | Virtuozzo e` la versione proprietaria e probabilmente con una fancy
interface di openvz. Non ho provato nessuna delle due, ma openvz mi e`
sembrato un progetto abbastanza completo.
Leggevo che in termini di performance non e` efficentissimo, come del
resto sono quelli che fanno virtualization rispetto alla
paravirtualization.
|
Non l'ho mai provato ma da quello che ho capito tutti i VE condividono
lo stesso kernel, quindi in certe situazioni potrebbe peccare un po' in
flessibilita`.
luca
_________________
Beware of programmers who carry screwdrivers.
-- Leonard Brandwein
http://shammash.homelinux.org/ - http://www.artha.org/ - http://www.yue.it/ |
|
Top |
|
|
Enrico Rossi Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 13:47 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, 2007-05-29 at 12:08 +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione: | Domanda "banale" (?): perchè lo fai?
Cioè che problemi ti risolve la virtualizzazione?
|
Quando il numero di server diventa alto, i costi 'ambientali' (impianti
elettrici, condizionamento, spazi fisici) cresce molto di piu' che il
costo dei server stessi. Con i virtual server puoi massimizzare lo
sfruttamento dell'hardware. Ovvio che dover virtualizzare servizi o
server che sfruttano gia' il 100% dell'hardware sottostante e'
abbastanza inutile in questo caso.
Il live-migration e' per un sistemista una vera comodita', cioe', e
questa e' la teoria, la possibilita' di spostare una macchina virtuale
da un server reale ad un'altro senza down-time.
In pratica, senza storage condiviso tra i 2 server (necessario per il
live migration), riesci a fare lo spostamento con meno di 1 minuto di
downtime.
Il server X non risponde piu' via rete, ti colleghi allo xen che lo
ospita e cerchi di avere una console per vedere cosa sta' succedendo, o
alla peggio lo killi e lo fai ripartire.
Vuoi fare dei test sul GFS (filesystem condiviso) e non hai l'hardware
per farlo. Crei 2 guest (o DomU) e gli fai condividere un
logical-volume.
Prima ho usato i virtual server, ma NFS e' quansi ingestibile sulle
macchine virtuali. Con Xen ho sia NFS server che client ed al momento
non mi stanno dando problemi.
Ciao
_________________
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz>
Cell: +39 338 9064702 - ICQ: 14142419 |
|
Top |
|
|
Ivan Sergio Borgonovo Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 14:04 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, 29 May 2007 14:48:23 +0200
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz> wrote:
Citazione: | On Tue, 2007-05-29 at 12:08 +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione: | Domanda "banale" (?): perchè lo fai?
Cioè che problemi ti risolve la virtualizzazione?
|
Quando il numero di server diventa alto, i costi
'ambientali' (impianti elettrici, condizionamento, spazi fisici)
cresce molto di piu' che il costo dei server stessi. Con i virtual
server puoi massimizzare lo sfruttamento dell'hardware. Ovvio che
dover virtualizzare servizi o server che sfruttano gia' il 100%
dell'hardware sottostante e' abbastanza inutile in questo caso.
|
Le cose classiche.
Ero in cerca di applicazioni che non fossero appunto quelle di cui
sopra e il testing.
Mi domandavo se avesse un senso usarli per l'isolamento degli
ambienti... un po' come chroot.
_________________
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it |
|
Top |
|
|
Enrico Rossi Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 14:21 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, 2007-05-29 at 15:05 +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione: | Mi domandavo se avesse un senso usarli per l'isolamento degli
ambienti... un po' come chroot.
|
Sicuramente. Le cpu (come potenza di calcolo) possono essere condivise
tra i vari DomU, mentre la memoria no.
_________________
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz>
Cell: +39 338 9064702 - ICQ: 14142419 |
|
Top |
|
|
Luca Bigliardi Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 15:07 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, May 29, 2007 at 03:05 PM, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione: | Mi domandavo se avesse un senso usarli per l'isolamento degli
ambienti... un po' come chroot.
|
Possibile, ma se usi una full-virtualization quando hai solo bisogno
di un chroot hai una perdita (anche se minima) di prestazioni e basta.
Ti servirebbe una macchina virtuale parziale, qualcosa che filtri a
livello syscall e dica "questa la virtualizzo e questa no". :)
luca
_________________
Beware of programmers who carry screwdrivers.
-- Leonard Brandwein
http://shammash.homelinux.org/ - http://www.artha.org/ - http://www.yue.it/ |
|
Top |
|
|
Ivan Sergio Borgonovo Ospite
|
Inviato: Mar 29 Mag 2007 15:22 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
On Tue, 29 May 2007 15:22:10 +0200
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz> wrote:
Citazione: | On Tue, 2007-05-29 at 15:05 +0200, Ivan Sergio Borgonovo wrote:
Citazione: | Mi domandavo se avesse un senso usarli per l'isolamento degli
ambienti... un po' come chroot.
|
|
Citazione: | Sicuramente. Le cpu (come potenza di calcolo) possono essere
condivise tra i vari DomU, mentre la memoria no.
|
Senso vuol dire se ci sono alternative e quanto costa in termini di
risorse adottare questa strada.
La virtualizzazione mi sembra anche meno impegnativa lato
amministrazione... ovvero una volta messo in piedi il coso... la
responsabilità è di chi se lo usa.
Appunto... alternative? costi?
_________________
Ivan Sergio Borgonovo
http://www.webthatworks.it |
|
Top |
|
|
Fabio Ferrero Ospite
|
Inviato: Mer 30 Mag 2007 09:22 Oggetto: fs (era Re: Macchine virtuali) |
|
|
On 29/mag/07, at 14:48, Enrico Rossi wrote:
Citazione: | Il live-migration e' per un sistemista una vera comodita', cioe', e
questa e' la teoria, la possibilita' di spostare una macchina virtuale
da un server reale ad un'altro senza down-time.
|
Questo e' molto bello!
A tal proposito... da quello che ho capito le macchine virtuali sono
partizioni o file. Che file system utilizzare? Io ho sempre lavorato
con ext3, ma ad esempio, se devo ingrandire lo spazio di una vm
immagino sia un casino... o no?
Ciao.
_________________
Fabio "Nutella" Ferrero
--------------------------------------------
Internet Images srl || http://www.interim.it
email: ferrero@xxxxxx.xyz || info@xxxxxx.xyz
Tel://051.627.26.79 |||| Fax://051.376.41.07 |
|
Top |
|
|
Sythos Ospite
|
Inviato: Mer 30 Mag 2007 09:36 Oggetto: fs (era Re: Macchine virtuali) |
|
|
On Wed, May 30, 2007 at 10:22:22AM +0200, Fabio Ferrero wrote:
Citazione: | Citazione: | Il live-migration e' per un sistemista una vera comodita', cioe', e
questa e' la teoria, la possibilita' di spostare una macchina virtuale
da un server reale ad un'altro senza down-time.
| Questo e' molto bello!
A tal proposito... da quello che ho capito le macchine virtuali sono
partizioni o file. Che file system utilizzare? Io ho sempre lavorato
con ext3, ma ad esempio, se devo ingrandire lo spazio di una vm
immagino sia un casino... o no?
|
all'installazione originale metti gia' sotto lvm, se ti serve altro
spazio aggiungi un disco virtuale e joini lo spazio sotto l'lvm
pre-esistente.
_________________
Sythos - http://www.sythos.net
() ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
/\ - against M$ attachments |
|
Top |
|
|
Enrico Rossi Ospite
|
Inviato: Mer 30 Mag 2007 09:49 Oggetto: fs (era Re: Macchine virtuali) |
|
|
On Wed, 2007-05-30 at 10:22 +0200, Fabio Ferrero wrote:
Citazione: | Questo e' molto bello!
A tal proposito... da quello che ho capito le macchine virtuali sono
partizioni o file. Che file system utilizzare? Io ho sempre lavorato
con ext3, ma ad esempio, se devo ingrandire lo spazio di una vm
immagino sia un casino... o no?
|
Personalmente ho le Dom0 con 2 dischi raid-1 + lvm in ext3 tanto sono
pochi Gb.
Le DomU dipende dalla dimensione del filesystem, comunque sono degli lvm
della Dom0. I rootfs in ext3, per i server NFS che hanno diversi TeraB
di disco da condividere uso XFS per le partizioni non-root.
Ciao
_________________
Enrico Rossi <e.rossi@xxxxxx.xyz>
Cell: +39 338 9064702 - ICQ: 14142419 |
|
Top |
|
|
Daniele Palumbo Ospite
|
Inviato: Mer 30 Mag 2007 12:16 Oggetto: fs (era Re: Macchine virtuali) |
|
|
Il giorno 30/mag/07, alle ore 10:36, Sythos ha scritto:
Citazione: | Citazione: | Questo e' molto bello!
A tal proposito... da quello che ho capito le macchine virtuali sono
partizioni o file. Che file system utilizzare? Io ho sempre lavorato
con ext3, ma ad esempio, se devo ingrandire lo spazio di una vm
immagino sia un casino... o no?
|
all'installazione originale metti gia' sotto lvm, se ti serve altro
spazio aggiungi un disco virtuale e joini lo spazio sotto l'lvm
pre-esistente.
|
si, ma devi anche ridimensionare la partizione (banale eh).
oramai è abbastanza indolore in tutti i fs.
io personalmente ho provato senza problemi:
ext3
reiserfs
xfs
bye
d._______________________________________________
Erlug mailing list
Erlug@xxxxxx.xyz
http://erlug.linux.it/cgi-bin/mailman/listinfo/erlug
-----------------------------------------------------------
ErLUG webzine: http://erlug.linux.it
Manuali FDL:
LinuxFacile - http://www.linuxfacile.org
Linux Da Zero - http://erlug.linux.it/linuxdazero/
Connettivita' offerta da Ehiweb.it - http://www.ehiweb.it/
----------------------------------------------------------- |
|
Top |
|
|
Daniele Palumbo Ospite
|
Inviato: Mer 30 Mag 2007 12:26 Oggetto: Macchine virtuali |
|
|
Il giorno 29/mag/07, alle ore 12:44, m@xxxxxx.xyz ha scritto:
Citazione: | b) xen ha delle pippe legate a come devi assegnare a priori i virtuali
sulle cpu virtuali con cui vengono mappati i dual core, e su come devi
preallocare la ram
|
da fan di xen ti dico:
- PUOI dirgli come usare la cpu (sia quali, sia quanto in valore
assoluto, sia la priorità rispetto ad altre macchine virtuali)
- VOGLIO che la ram sia preallocata. oggigiorno non c'è carenza di
ram, e quando fai una macchina virtuale, in linea di massima, gli dai
uno scopo (server web, server mail, ...).
con un minimo di test, puoi scoprire quale è la ram "giusta", e
ottimizzare così il sistema
- tutti questi parametri possono essere modificati a runtime con gli
xen tools
- di xen è uscita la 3.1, ed ha un team di sviluppo che dire attivo è
riduttivo, tanto per la parte di full virtualization è stata quasi
completamente rivista dalla 3.0.2 (che è uscita meno di un anno fa)
bye
d. |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|